Если вы фотографы и с мыльницей можете делать шедевры, зачем вы тогда покупаете дорогие фотоаппараты?

ну если это все-таки вопрос, а не стеб... .

Камера, на которую я снимаю для себя стоит 300 долларов. При этом она обеспечивает метровые отпечатки весьма неплохого качества. Мне интересно снимать картинки, на которые я буду смотреть долго и с удовольствием. Если захочу, напечатаю подходящим (по содержанию и под задачу) форматом и, скажем, подарю друзьям или повешу на выставке. Цифромыльница за те же деньги просто не даст мне возможности печататься выставочными форматами. То есть, фотографии будут ничем не хуже, но вот качество их обеспечивает от силы печать 20х30, да и то вранье по цвету и узенький ДД будут больше расстраивать, нежели радовать.

Для работы у меня есть камера несколько дороже. Весь комплект обошелся мне в полтора моих автомобиля. Спрашивается - зачем?
Отвечаю - задача профессионала не сделать супер-пупер-мега-шедевр. Задача профессионала обеспечить пусть средний или даже посредственный в творческом плане, но стабильный и гарантированный технически качественный материал. Разумеется, речь идет не только, скажем, о резкости и экспозиции, но и о композции, и о наличии всех событий мероприятия (в репортаже) , и о точности цвета (в рекламе и репродукции) . А для того, чтобы дать эти гарантии камера должна быть (а) скорострельной, (б) малошумной, (в) точной в плане автофокуса, отработки экспозиции и передачи цвета.. . ну и многое многое другое. Конечно, есть и еще один довод - иногда заказчик спрашивает, чем я буду снимать его материал, и мне есть, что ответить, но это все-таки вторично.

Ну и вместо заключения: ИМХО 35-мм камеры в топовом ценовом диапазоне дает цвет и вообще картинку несколько хуже топовых же любительских, или как их еще называют "творческих" зеркалок. Если бы я выбирал цифру для себя в неограниченном бюджете, мой выбор пал бы на Pentax K7, например или Sony A850... ну и на парк оптики к ним.

Есть ситуации, когда только хорошая камера с дорогой оптикой способна помочь фотографу реализовать его замыслы. Я, к примеру, форматом меньше, чем 20*30 не печатаю, а на нём все неидеальности мыльничной оптики встают в полный рост, особенно когда условия съёмки и/или сюжет соответствующий. Но вот ежели надо 10*15 печатать или даже 20*15, то проку от дорогостоящей оптики - ноль, а потому в качестве камеры на каждый день у меня простенькая старенькая мыльница имеется, которую не обременительно каждый день при себе иметь.
А "дорогие расходы", как правило, позволяют себе либо профессионалы, у которых такая дорогая техника всё равно окупится, либо полные чайники, которые свято верят в то, что чем более крутую технику они купят, тем качественней будут их снимки типа "я на фоне ...". А нормальный фотограф-любитель, имеющий голову и действительно умеющий снимать, никогда не купит технику только по тому, что она дорого стоит. Он возьмёт именно то, что ему нужно и не будет переплачивать за то, что никогда не будет у него востребовано. Я, к примеру, не стану брать себе 70-200/2.8, поскольку лично у меня такая светосила в данном диапазоне ФР мало востребована, мне вполне достаточно более тёмного 70-300/4,5-5,6, а на разницу в цене я благополучно 2 недели по Чехии покатался.

Да и потом, некоторые фотографы ведь вырастают из простеньких камер. Это, как правило, люди, для которых фотография стала серьезным увлечением, в которое они готовы вкладывать серьезные деньги и тратить уйму времени, которые снимают постоянно, а не по каким-то особым случаям и которые отличаются от профессионалов разве что тем, что фотография не является для них профессией, для которых фотография - это исскусство, а не просто возможность фиксировать основные моменты своей жизни с последующей печатью дежурных снимочков в семейный альбом.

Ну, а про профессионалов Михаил, вроде, доходчиво всё разъяснил.

Кстати, если Вы не в курсе, то Луис Катсаньеда массу премий на международных фотовыставках получил именно за снимки, сделанные мыльницами серии FZ от Панасоника.
Так что размер, сам по себе, имеет значение лишь для того, кто ничем иным, кроме как демонстрацией крутой техники, свою состоятельность в фотографии доказать не может.

Так именно, что более дорогой фотоаппарат даёт хорошему фотографу БОЛЬШЕ возможностей!

Как я где-то прочитал, "единственное, что требуется от камеры - убраться с Вашего пути к прекрасным снимкам".

Конечно же, "снимает не камера", то есть плохой фотограф на дорогую" зеркалку" снимет плохо, а хороший - и на "мыльницу"хорошо.

Но фотоаппарат определяет возможности фотографа. А вот их реализация зависит уже от фотографа. Например, насколько я знаю, только "зеркалкой" можно сделать снимок с размытым фоном ("боке").

Часто говорят, что фотоаппарат - всего лишь инструмент. И это действительно так. Но ведь инструмент бывает разный. Например, та же электродрель может быть аккумуляторной или сетевой, иметь дополнительные насадки (шуруповерт и т. п. ) или не иметь их и т. д.

Ну, ко мне высказывание про "часто" не относится. Никогда так не говорил. Напротив, скажу: в связке фотоаппарат-фотограф качество снимков, как и в караване скорость, зависит от слабейшего звена.

Чтобы девушек и женщин поражать широтой размаха. Прийди на пляж с большим чёрным фотЕГом и длиннофокусным объективом, вытащи его и сам всё поймёшь:))) )

ну вот есть запорожец зачем покупать BMV X5

Мыльница ИНОГДА снимает хорошо. Зеркалка это делает ВСЕГДА.

Можно ездить и на Запорожце, но на Мерседесе ездить удобнее.
Можно пилить брёвна и ручной пилой, но бензопилой быстрее.
Можно снимать шИдевры и мыльницей, если руки к правильному месту приделаны. Но у мыльницы имеется целый ряд неприятных особенностей, о которых приходится всё время помнить, и учитывать их при выборе сюжета, причём в первую очередь. Зеркалка с набором сопутствующих технических средств (осветительные приборы, объективы, штатив, и т. д. ) накладывает на фотографа гораздо меньше ограничений.
Снимать мыльницей после хорошей зеркалки - это всё равно, что пытаться готовить ужин, стоя на одной ноге, одной рукой, и с закрытым правым глазом. :-))))))))))))))) Приготовите, конечно, рано или поздно, но намууууучаетесь!

Зеркалки намного удобнее, оперативнее и в сложных условиях съемки ведут себя более предсказуемо. Кроме того, когда я снимаю для редакции официальные мероприятия и даже официальных лиц, то как-то несолидно фотокорреспонденту ведущей городской газеты приходить на съемку с мыльницей.
Хотя, редакционная камера далеко не профессиональная - Nikon D80.

Отвечу так:
Заходите в магазин инструментов и пробуйте подержать в руках всё - начиная от самых дешёвых моделей и до самых дорогих. И почему то дорогие более ухватистые, лучше лежат в руке, а то у них ещё и всякие амортизаторы и виброгасители предусмотрены чтобы можно было долго работать не уставая.
Фотоаппарат - тот же инструмент, и у более дорогих моделей возможностей намного больше, чем у дешёвых мыльниц. Да, конечно, шедевр можно и мыльницей снять, но более дорогая камера предоставляет возможность много кратно повысить возможность появления этих шедевров.
Но тут роль самого фотографа в процессе съёмки многократно возрастает. Дорогие камеры требуют совершенно другого к себе отношения и других знаний и опыта.
Картье-Брессон конечно утверждал что "фотографировать можно и консервной банкой", но сам почему то предпочитал Лейку...

А мы не покупаем. А зачем? Для понту?!

Эк как всех задело!. . Недавно был в отпуске и, как писал выше Алексей Лукашин, мучался со старым оликом после второго пятака, который оставил отдыхать дома. Неудобства конечно были, но не столь серьезные и я спокойно с ними мирился. Съемкой отпуска доволен. Преимущества перед зеркалкой - объем и вес комплекта! , не трясся по поводу воды, песка и прихватизации на пляже и не привлекал внимания отдыхающих бАльшой и чЁрной камерой. Внешнюю вспышку и штативчик все равно с собой брал, без них не могу...

вот и я про тоже
деньги были лишние

Сменные объективы, большой и качественный видоискатель, огромный диапазон настроек, качество картинки (действительно нужное) динамический диапазон, кол-во шумов на много меньше, автофокус (имеется в виду его уровень качества, а не наличие) , возможность наводки фокуса вручную, возможность настройки ключевых параметров под себя, все основные настройки выведены на органы управления, а не в меню, наличие горячего башмака - возможность работать импульсным светом на природе.. . могу ещё добавить, но надо-ли! ? и так все понятно, хотя честно сказать большинству "фотографов" покупающих сейчас массово зеркалки это в принуипе не нужно, так как они в большинстве своем не используют и 30% возможностей камеры, вот у них бы узнать ЗАЧЕМ!?

Хороший фотограф и на мыльнице и на дорогой зеркалке получит снимки лучшего качества, чем плохой фотограф. Но на хорошей зеркалке он получит снимки лучшего качества, чем на мыльнице.

У хорошего аппарата процент выхода шедевров выше.
Да самой банальной мыльницей за 100$ можно снять шедевр, но есть огромное множество сложных условий для съемки куда с мыльницей и соваться бессмысленно. при недостаточном свете шумы, сложно снять движущийся объект, подключить внешнюю вспышку, невозможно (как правило) заменить объектив.

Хотя пока фотограф сам не сможет ответить себе, что ему нужно, пожалуй не стоить особо тратиться на аппаратуру

Хороший Фотограф делает Хорошую работу.
Но.... фиксирует результат... Хорошая аппаратура.

Любой кадр можно ухудшить в техническом плане при обработке, а существенно улучшить плохо (не так, как задумывалось) отэкспонированный кадр почти невозможно. Про шедевры- они нужны лишь ценителям таковых, профи ориентируются (как попсопевцы) на средний уровень потенциальных покупателей фото, ценящих резкость и открытые некрасные глаза в их портрете .

я добавлю немного о тех. стороне.. когда тебе интересно это дело.. ты начинаешь разбираться, копаться и понимаешь в чём разница зеркала и мыльницы... ну наверно дорогая техника поэтому столько и стоит потому что она что то умеет.. во первых размер матрицы.. даёт хорошую картинку :цвета резкость, минимум шумов, оптика даёт фокус на то что надо. очень чётко и приятно глазу.. Меня всегда восхищал размытый фон ...и потом я аж понял что размытый фон тоже бывает разный, это понимаешь когда опять же начинаешь копаться и разбираться в этом сравнивать.. потому что хочется лучше.. сколько раз было что сделал отличный кадр мыльницей, отличная композиция.. а вот шумы, нерезкость ..всё из за техники. Вот ты например хотели бы слушать гениальную музыку. скажем Моцарта, на электроникие 302 -2м?.. а хочется же чистого, чёткого звука? Ну а когда есть в возможности в виде освещения, хорошей погоды можно создавать шедевры))

..Я снимаю на большой формат. Что позволяет мне делать снимки метровых форматов. Чем собственно, не могут похвастатся и многая проффесиональная техника

выбор зеркалки это, в первую очередь, возможность надевать разные объективы. Во вторых - развитые технические характеристики. Выдержка 1/8000, мощный и быстрый автофокус, возможность напялить вспышку. мыльница гораздо слабее, да и хват у зеркалки удобнее

Во первых, людьми часто движет тщеславие. И маркетологи это знают... .

А во вторых, камера - это инструмент фотографа. А работу на самом деле делает фотограф. Своим инструментом.

Думаю, что люди не страдающие различными пороками делали бы именно так, как вы написали: Купили бы средненькую мыльницу и создавали бы себе "шедевры"...