Извечный вопрос. какой брать: NIKON D90, D5000, CANON 500D, 50D. Ниже привожу причину выбора.

Если нужно качество работы, скорострельность и эргономика - выбирайте между 50D и D90.
Больше в тушках акцентироваться не на чем.

Техническое качество фотографий в любом случае не менее чем на 70% зависят от оптики. Но это только технически. Если есть талант, чутьё и умение - можно и на недорогие объективы снимать достойные картины.
(см. http://35photo.ru/ в разделе Оборудование можно посмотреть работы, отснятые разной фототехникой и линзами)

Есть у Вас сейчас деньги на хороший объектив или нет - дело наживное, всё равно чуть позже осознаете какой именно объектив (или несколько) нужен и накопите на него денег.
Начните с покупки бюджетного фикса-полтинника (например, Canon EF50 f/1.8 стоит около 3000р. ) - и Вы практически получите "оружие профессионала", только научитесь им пользоваться.

Насчёт качества матриц, тушек и наличия шумов - это всё происки разжигателей войн между никоноводами и канонистами. Подумайте сами - если бы у продукции одной из этих фирм было бы какое-то существенное, весомое и заметное преимущество перед другой, стал бы кто-то покупать продукцию её конкурентов?

P.S.: Если любите плёнку - купите плёночную зеркалку, например, Canon EOS 300 - и недорого, и объективы будут взаимозаменяемы с тем же Canon EOS 50D.
А иначе сравнивать плёнку с цифрой, цокая языком и причитая "ну это же цифра! то ли дело плёнка! " - это неблагодарное занятие гламурных бездельников.

1. Шумы камеры зависит практически исключительно от физического размера матрицы, а он у всех упомянутых Вами аппаратов одинаков. Кроме того, на реальных отпечатках его можно увидеть лишь при съёмке с очень большой чувствительностью, да и не только (и не столько) шумами определяется качество снимка.
2.ЛЮБАЯ зеркалка требует хорошей оптики. Только она способна обеспечить качество результата, по-настоящему лучше мыльничного. Так что если Вы не готовы сейчас или в ближаешем будущем потратить на хорошую сменную оптику к камере как минмум 50-70т. р, то не стоит вообще связываться с зеркальными системами.
3. Художественный вид фотографии зависит не от камеры, а от фотографа и, в меньшей степени, от используемой оптики. Всемирно известный фотограф Луис Кастаньеда, к примеру, многие международные премии получил за снимки, сделанные мыльницами серии FZ от Панасоника. Снимает-то не камера, а фотограф!
4. Абсолютно ВСЕ камеры с матрицами одного типоразмера обеспечивают практически идентичное техническое качества снимка (и речь тут не только о шумах) .
5. Сама по себе зеркалка, даже оснащенная самой дорогой оптикой, позволит получать качетсвенные снимки только тогда, когда фотограф умеет ей пользоваться. Как минимум он должен уметь и любить снимать в ручных режимах. Если работать с зеркалкой в автомате, то бОльшая часть возможностей этой техники (за которые Вы и платите деньги) останется не использованной, а макисмальное качество - не достижимым.
6. При печати снимочков формата 10*15 или 20*15 в семейный альбом увидеть качественные отличия зеркальных снимков от мыльничных в большинстве ситуаций весьма пробематично.

Так что на забивайте себе голову именно камерой. Тушка - это, по сути, расходный материал, который очень быстро морально устаревает. Первую скрипку и в плане качества, и в плане стоимости зеркальной системы, играет оптика, которая служит фотографу десятилетиями и переживёт несколько тушек. А вообще, судя по вопросу, я бы на Вашем месте задумался о целессобразности приобретения зеркалки вообще. Если Вам камера нужна для бытовых целей и конечным результатом будут отпечатки небольших форматов, да ещё и работать Вы будете на автомате, то может и не стоит ничего затягивать? Может просто стоит взять хорошую мыльницу типа Fuji S200EXR или Canon G11 и получать удовольствие всего за 15-17т. р.?

По порядку:
1) эргономика и вес особого значения не имеет.

ИМЕЮТ! Как раз таки эргономикой в основном и различаются фотоаппараты в одной ценовой категории. Технические же различия между камерами минимальны. Поэтому при выборе фотоаппарата эргономика имеет наивысший приоритет.

2) Говорят у кэнонов шумы присутствуют! а это не ахти как!

Повторюсь, технические различия между камерами минимальны, у никонов (и не только) уровень шумов тот же

3) 50Д требует дорогого объектива, иначе не ощутится разница в цене, и будут обячные любительские фотки.

Ничего она не требует. Обычные любительские фотки будут в любом случае, потому что вы снимать не умеете. Различие между 500d и 50d лежит не в области оптики и от оптики не зависит. 50d имеет лучшую эргономику, более удобное управление и все в таком духе + больший ресурс + кое-какие технические плюшки вроде более быстрой серии кадров + пылевлагозащищенность. Последнее действительно актуально только при наличии пылевлагозащищенной же оптики.

Короче, ни наличие крутой камеры, ни наличие крутой оптики никак не скажется на качестве фото. Они от этого не станут ни красивыми, ни художественными, ни хотябы технически грамотными. Дорогие камеры и оптика покупаются не потому, что позволят сделать фотографии лучше - фиг там. Они покупаются потому, что при помощи них удобнее делать фотографии, легче сделать фотографии в определенных условиях.

4) Пикселей слишком много для такой матрицы, это тоже не в плюс, поэтому могут быть опять же таки - шумность. (или мыльность то же из за этого? )

Бред в последней инстанции. Пикселей много не бывает, при необходимости всегда можно сресайзить до меньшего размера

5) Вобще стала потом склоняться в сторону Никона, так как бытует мнение, что сами фотографии имеют более художественный вид (а я так люблю пленку) и пейзажные фотки на него лучше делать.

Еще больший бред. Если только не называть художественным видом неадекватную цветопередачу некоторых моделей, вроде d50 при съемке в JPEG

6) NIKON D90 - опять же таки не укладываюсь в сумму ((тушка 30 000+объектив тыщ за 6) НО!!!! если он действительно стоит своих денег, то, может быть и затяну ремень!

Он действительно стоит своих денег, но врядли стоит вашей безвременной кончины от голода :) Шутка. Брать его стоит, только в том случае, если сами поймете, что без него - никуда. И сможете сама для себя четко сформулировать - нафига козе боян.

7) D5000 - меня смутило то что нет отвертки, т. е не все объективы подойдут, ну может это и не так принципиально, как я об этом думаю :)

Врядли это сильно принципиально, всегда найдется аналог с мотором.

И кстати, почему именно кенон с никоном? есть еще pentax k-x, sony a500, a550, olympus e520 и e620, а еще подрастающий класс беззеркальных камер со сменными объективами. Выбор гораздо более широк, чем кажется.

Забиваете себе голову глупостями. Всё это нагромождение теории Вам не поможет, если Вы не имеете живого опыта фотографии. Если вам нужна камера начального уровня, то берите д5000 или 500д. Кого из них - канон или никон суть не важно. Идите в магазин и попробуйте обе камеры, та что больше понравится, ту и берите.

50D. Canon лучший бренд не просто так, тем более в новых моделях о шумах речи быть не может - что за бред? И потом ЛЮБОЕ зеркало требует нормального объектива, если хотите хороших фото)