Canon 85 1.8 VS Canon 135 2.8 SF. Фоткать собираюсь на природе в основном, студия, изредка - домашние условия За и против

я бы 85-ку взяла. . во-первых посветлее, во-вторых на 2.8 он гараздо меньше мылит, чем 135, в третьих фокусное у 135 не для помещений, особенно на кропе.

Вопрос в том, на какую камеру будете это ставить.
Если на кроп, то предпочтительнее 85 1,8.
Если на полный кадр, то может оказаться удобнее 135 2,8. Но он такой, специфический объектив, со странностями. :-))))

ну, для природы в основном макрик или ширик берут.. . 135 SF и 85 1.8 - ну 85, получше, во всех отношениях как объектив вообще, только вот SF - на природе оч. хорошо ну в ФШ можно примерно тоже делать, но мутарно и не совсем то :)
*так.. . если интересен размыв фона на природе я бы вообще советывал взять мануальный 55 (50) Никорррр с 1.2 через переходник (они по 12-17к стоят) б/у
*для студии 85 как и 135 на кропе будет длинно, и SF в студии просто вообще ненужен.. .
*50 на ближнем фокусе будет давать бочку, не критично, однако и не всегда к месту, пейзаж + чела по пояс - хорошо, крупно фейс - не всегда
p.s. - с пыхой снимать можно во всех церквях.. . вот только, батюшки не везде адекватные.

именно этот же вопрос стоял у меня - 85 или 135 . ответ нашелся. я снял венчание на 2 камеры, одна из них никон с 70 - 200 f2.8 без пыхи. в церкви было темно. вывод - если без пыхи то 2.8 - это мало, нужно 1.4. поэтому в ущерб длине, буду брать 50 - 1.4. на кропе нормально будет. зато выдержки будут короче.
p.s. у нас не во всех церквях можно снимать с пыхой.

Классный объектив 135. Я купила и не пожалела ни разу. Функцию софтфокуса можно не использовать. Картинка красивая, достаточно резкая и в то же время мягкая. Единственный минус-нет стабилизатора. Но им только на улице снимать, в квартире и студии не поместитесь