Canon 50 f1.8 vs. Canon 50 f1.4

*разницы в 10к между ними с практической стороны нет (ибо они не для быстрой съемки, и собственно снимать особенно портреты где-то с f2-2.5+++ начинаешь)
* + у 50 1.4 - USM, F1.4, материал корпуса и байонета
*85 1.8 - вообще лучший по параметру цена/качество - у Кенона - точно
*по поводу что 50 - не портретник, 85 - портретник.. . тема оч. старая - поснимаете уведите :)
*если огорчает отсутствие стаба, переходите на Соньки или Пентаксы там стаб внутретушечный
*рассмотрите как вариант, Тамрон 60 f2

Пробовал и тот и этот. Ну уж очень большой разницы в качестве картинки как то не наблюдается. Переплачивать не стоит. Если найдете первую версию 50 1.8, то вообще прекрасно будет.
Я вообще, хоть и отрицательно отношусь к Сигме, но купил именно сигмовский полтиннеГ 1.4.

По совокупности - разница большая. Конструкция, светосила, автофокус - всё это заметно лучше у 1и4.

СтОит ли переплачивать - зависит от ВАШИХ требований к линзе.

85 1и8 - классная линза, но она не заменяет полтинники.

Что у вас, хоть, за тушка то? Кроп?

Для чего нужна линза? Ростовые портреты? Лицевые? Предметка? Что?

Стаба нет, да.. . Важно же это или нет - снова неясно, бо вы не написали зачем вам нужна линза, для каких съёмок.

PS: люди, когда же вы научитесь задавать вопрос так, чтобы у отвечающего была возможность не тыкать пальцем в небо, а отвечать?. .

Апдейт:

У 1и4 лучше рисунок и красивее боке, так что из этих двух, если по деньгам подъёмно, я бы взял 1и4 - или Сигму 50 1и4, она ещё красивее снимает, чем кэнон, да и исполнение у неё заметно лучше. 85 - хорош, но он узок на кропе и в помещении будете делать только лицевые портреты, боюсь. Для бОльших дистанций - зачот, 85 очень неплох.

Не жмотьтесь, возьмите 50/1.2 - хорошая машинка)) )
А вообще, на форуме фото ру всё есть)))

Для портретов - однозначно 85/1,8.

Если выбор между Кэнонами 50/1,8 и 50/1,4 - возьми 1,8.

Если брать 50/1,4 - только Сигму - классный объектив.