Чему отдать предпочтение "светосиле или стабилизатору" в универсальном объективе?

Лучше всего, конечно, быть богатым и здоровым, то есть иметь и стаб, и светосилу в одном флаконе. Тогда можно будет и то, и другое использовать по мере необходимости. Но это, понимаешь, дорогое удовольствие. Поэтому надо выбирать под конкретные съёмочные задачи. Портреты - светосила. Съёмка телевиком на больших фокусных и не очень коротких выдержках - стаб. Съёмка на больших фокусных и коротких выдержках (например, спорт) - светосила (стаб в таких случаях бесполезен) . И т. д. А однозначно ответить на этот вопрос нельзя. Ответ зависит от того, что вы больше снимаете. У меня вот лично штатником светосильный зум без стаба. Хотя, в принципе, от стаба я бы не отказался.

1. Следует иметь ввиду, что в дешевых моделях объективов VR реализован "дерганьем" линзы и частенько ведет себя весьма не адекватно.
2. Светосильные объективы, как правило, в целом гораздо более качественные.
3. Со светосильным объективом в условиях плохой освещенности камера фокусируется более стабильно. (а если автофокус облажается, то VR не спасет)
4. VR, вообще имеет смысл на фокусных расстояниях более 100 мм, на меньших он практически бесполезен.

это во многом зависит от фокусного расстояния,
на коротких фокусных (до 70) стаб особо ненужен, а светосила всегда важна.. .
могу посоветовать в качестве универсального Tamron 28-75/2,8

Для меня светосила не очень важна, я как правило зажимаю диафрагму. Снимаю преимущественно вне помещения - света всегда хватает. При ночной съемке пользуюсь штативом. Стаб для меня очень важен - ручки, бывает, дрожжат :)

СВЕТОСИЛЕ! Мнение, конечно, сугубо личное, но при наличии штатива вопрос отпадает сам собой, да и стабилизатор у моей камеры со сдвигом матрицы в тушке.. . Но, большая дырка - это большая дырка, а стабилизатор не всесилен особенно на длинном фокусе.

Вопрос из разряда, что появилось вначале курица или яйцо. Конечно идеальный вариант и то, и другое. Но, например, мы с друзьями ездили в горы на машине - виды из окна прекрассные, но дорога загруженная. Я был без камеры и сидел на переднем сидении. Друг мне дал цифромыльницу Canon 720 iS. На полном ходу, с тряской и прыганием, я выставлял просто руку с фотиком в окно и фотографировал. Кадры -чёткие, резкие. Это конечно и благодаря быстрому новому процессору, но светосила у него - 1:2,8-4,8., но я на самом широком углу не снимал, скорее на теле, потому, что снимаемые объекты были достаточно далеко.
Пример, конечно не очень подходящий, но тут ещё и зависит, что и когда снимать. Играя светосилой можно изменять ГРИПП. Это действительно важно. Всё зависит от того, что вы фотографируете.
Последнее, объектив с оптическим стабилизатором стоит не значительно дороже.
Удачи!

Лучше для меня стабилизатор.
Почему? Объясняю... .
Стабилизатор дает - несколько стопов увеличения выдержки. А это - съемка с хорошей грип при малом освещении. Вот все говорят свето сила - светосила. Так есть жанры, что нужно снимать при закрытой дырке. Что можно снять с открытой дыркой - это портрет, сделать акцент. Вот в принципе и все. С закрытой - пейзаж, спорт, архитектура и мное другое.
А если есть штатив - тут уж безразлично. Но вот будет ли штатив иеннов тот момент, когда понадобиться снять что- то при большой выдержке. - Так вот стаб для этого и нужен. ИМХО

Светосиле

Светосиле.

Возможность открыть диафрагму это не толька большая светосила, главное это иная глубина резко изоброжаемого пространства ГРИП которая позволяет выделить главный объект резкостью и вывести второстепеные детали в нерезкость, резкость уходящая в нерезкость дает большое ощущение глубины пространства и упрощает для зрителя чтения снимка . Стабилизатор никаких художественных эфектов не имеет.

Светосиле конечно. Стабилизато при желании можно заменить штативом, а светосилу не заменить ничем, вспышка уже не то.