Какой объектив выбратьк Canon 500D

Запомните одно нехитрое правило: чем больше кратность зума, тем хуже оптическое качество объектива. Именно по этой причине профессиональная оптика обычно имеет кратность зума не более 2х или 3х. Основное преимущество зеркалки состоит ведь как раз в возможности использовать вместо универсальной оптики, применяемой в мыльницах, оптику специализированную, заточенную под достаточно узкий круг задач. Только такая оптика и может обеспечить качество выше мыльничного. А потому от идеи купить один объектив на все случаи жизни надо отказаться раз и навсегда. Иначе, зачем было покупать зеркалку?

А для Вашего случая самый бюджетный и при этом очень приличный вариант - Тамрон 17-50/2,8. Цена вопроса - 15-16т. р. Заведомо лучше китового 18-55 по всем параметрам. Очень неплохо подойдет и для пейзажа, и для портрета (если не злоупотреблять крупным планом) .
Несколько дороже - EF 17-40/4L. Оптичесие характеристики его получше, но у него более короткий длинный конец и небольшая светосила, а потому для портретной съёмки он пригоден в меньшей степени, а вот для пейзажа - самое то.
.
Стабилизатор на таких фокусных расстояниях - вещь далеко не первой необходимости.

Ну, если побольше зум, то любой 18-200, но тогда качество будет вторично или же будет стоить больших денег (тем более со стабилизатором) . Присмотрись к Canon 17-40 f/4 L USM, немного дороже, но оно того стоит. Для пейзажей и съёмки людей (но не для классических портретов) вполне подходит. Можно ещё рассмотреть похожие варианты сторонних фирм. Они подешевше:) )
Побольше зум и стабилизатор.

Щас вам А. Зорич посоветует. Универсальный качеством тоже не отличается. ЛуЧЧе два, один ширик для пейзажей, другой полтинничек для портретов. Но тут двадцатью не обойтись. Берите пока то, что нужнее, потом докупите. Телевичок не помешает, за живностью фото-охотиться.

сигма 17-50/2,8 полный фарш для новичка

Качество не устраивает? А что именно в качестве не устраивает? Дисторсия, аберрации, скорость фокуса, виньетирование?

Шедевры при смене одного такого на похожий не полезут. Фигли, объектив только собирает пучок света для матрицы, он с ним не шаманит.

Как вариант - взять светосильный объектив чтобы иногда на 50мм снимать с диафрагмой 3,2. Тогда всего скорее лучше брать Tamron 17-50 2,8 VC.

Или присмотритесь к Sigma 17-70 f/2.8-4 со стабом ФР больше чем у 17-50, а по светосиле.. . дырка 2,8 на 50 мм не спасет

Canon EF 70-300 f/4-5.6 IS USM - это для дальних дистанций.
Для чего-то близкого, я бы посоветовал сигму 20 или 24мм. Они не зум, зато светлые, хорошего качества и широкоугольными.
И переходи для хорошего качества полностью на ручные настройки )

kit

canon 55-250 мне после кита в радость был) и стаб есть, картинка в общем не плохая, собственно по цене, лучше кита точно).