Canon EF-S 18-55 мм f/3.5-5.6 IS действительно так плох и ужасен как его описывают?

Смотря на какой уровень вы замахиваетесь.

По сравнению с топовой, по паре тысяч долларов за штуку, оптикой - ужасен и плох.

Ну, какбэ, было бы странно, если бы не был плох при цене в 5-10 раз меньше.. .

Если же вам не шашечки, а ехать - нормальный работоспособный объектив, покрывающий требования 98% снимающих (в том числе и физдипящих о том, что кит - аццтой).

Нет, не ужасен. Старый, который без стаба тоже неплох.

а ты посмотри кто описывает....

А судьи кто? С чем сравнивать то его собрались? Или как обычно - сферический конь в вакууме? Для своей стоимости- очень не плох. Ну а сравнивать с Эльками - просто глупо. Коротко о выборе объектива Canon.

почти 3 года им пользуюсь... пойдет... но прикупила уже себе новый объектив.. . а с тем китовым у меня такие снимки получались
правда нам преподаватель по фото говорил, что в китовых объективах линзы заменяют на пластик и со временем пластик мутнеет и года через 3 фотки будут мутными
с новым объективом (canon 180mm f 3.5l macro) такие снимки:

Для начала-в самый раз. Потом дороже и лучше.

Канечно нет.
Отличный объектив. У самого такой.
А вот старый китовый, который без стаба. Вроде и вправду ужасен

Посмотрите тему

http://club.foto.ru/forum/11/546533

да нет конечно, вполне нормальный объектив.
Фотки с его "участием" можно посмотреть тут ht tp://35ph oto.r u/items/it em_3239/ (убрать пробелы)

смотря на те задачи, для которых вы берете объектив.
если для поездки в отпуск с друзьями или съемок для семейного альбома и размещения фоток в контакте на своей страничке - вполне себе хорошый объектив.
на первое время, если купили первую зеркалку - тоже хватит. но если хочется чего-то бОльшего - лучше поискать другую оптику: -)
многие снимают на кит, но когда в руки попадается другой объектив уровнем выше - понимают в чем разница: -)