По поводу шумихи вокруг разрешения 5D Mark 3 и сравнение оного с Nikon

У тебя тут несколько вопросов.

Один: "Хорошо ли много мегапикселей вобще" - ответа на него нет. Может быть прекрасной матрица с большим количеством пикселей, может быть говёная с малым количеством пикселей. Кроме того, рулит то не количество как таковое, а ПЛОТНОСТЬ пикселей.

Второй: "Почему никоноводы ополчились" - да хрен его знает, не всё ли равно? ! В простой маркетинговой гонке никон продолжает сосать отставать от своего главного конкурента. Если это у фотографов вызывает какие-то проблемы в виде сексуальных травм - да и ладно, мне как-то пофиг, если честно. :) Пусть издеваются. Разрешаю. :)

Представь себе микроавтобус Газель, в которую штабелями запехали 28 пассажиров, и в которую с комфортом усадили 12.
Вопрос (ы) :
1. В какой из них (Газелей) будет удобней ехать?
2. У которой быстрее сдохнет подвеска и движок?
3. Где будет больше жертв случае аварии?
4. Почему все понимают справедливость 3-х предыдущих "технических" вопросов, но с упорством баранов не хотят понимать, что это в полной мере относится и к электронике?
5. Чтобы понять пакость такого количества пукселей на относительно МАЛЕНЬКОЙ матрице физику помним (хотя бы в пределах школьного курса) ?
Законы распостранения света (дифракцию, дисперсию, интерференцию и прочее) ещё ни кто не отменял. Кэнону (Никону, Сони, Пентаксу и прочим) это тем более не подсилу, но кэноновские инженеры возомнили себя новыми "энштейнами", а никоновские эти законы ещё не забыли. В итоге нынешние кэноновские матрицы захватывают "паразитные" света, что ведёт к ухудшению картинки (особенно в сложных условиях съёмки) , и требуют супер-пупер оптики, которую просто физически пока что не может делать современная "технология", но это - уже отдельный разговор.

чем больще пукселей - тем больший относительный процент идёт на границы. уменьшаеься светочувствительная площадь >
тем меньше чувствительность > больше шум

ну и всё вышесказанное - в силе.

для полного раскрытия этих пикселей нужна дорогущая оптика, никон идет другим путем

бля вайна фотодрочеров. мне както пофик. сдохнет теперячный марк куплю следующий. не глядя на пуксели

Тут политика простая: пятак - камера скорее студийная, где пуксели более востребованы и освещения вдоволь. А при таких условиях действительно о шумах можно забыть.

Другое дело - репортаж. Там ценится не разрешение, а способность матрицы нормально работать в любых условиях, в том числе и без вспышки (не везде разрешено) .
Поэтому никонисты - вполне справедливо - ополчились на Кенон потому, что у Кенона не было полнокадровой репортажки, в отличие от Никона.
И вот, наконец-то, для тяжёлых световых условий и создана Кеноном новая полнокадровая репортажка с с небольшим количеством и большой плотностью пикселей и с огромной светочувствительностью:

http://www.canon.ru/For_Home/Product_Finder/Cameras/Digital_SLR/EOS_1Dx/

http://www.ferra.ru/ru/digiphoto/review/dolgojdanniy-flagman-peviy-vzglyad-na-canono-eos-1d-x/

Переметнутся ли никонисты на Кенон? Это уже вопрос к ним.

файлы будут до черта весить а оптика с разрешающей способностью для покрытия всех этих пикселей не у всех есть, так как стоит очень много, а RAW как всегда пишется на весь размер матрицы и файл один как я уже сказал весить под 50 мегов будет, да и компы чтобы вертеть такие файлы нужны уже не детские - а у бальшинства пни еще четвертые - значит менять - а это деньги

А суть в том, что тупое увеличение плотности сенсоров на матрице — самый дешёвый способ «усовершенствования» Оптику переделывать не надо.
Корпус переделывать не надо.
Прошивку надо переделать совсем чуть-чуть, только чтобы не охреневала от больших размеров
Производители флешек тоже в дележе