Сильно отличается качество фото никон д3100 и кэнон 600д? и первый (никон) неисправимо плох? я любитель, мне 17...

Nikon D3100 - вполне приличный аппарат. При умелом обращении выдает отличные снимки. Особенно если стекло хорошее, но для начала и 18-55 сгодится. Главное - разобраться как правильно снимать, как пользоваться аппаратом. Стараться, учиться и практиковаться. Тогда толк выйдет. В противном случае - только понты и расстройства. Canon 600D дороже, но не особо выигрывает. Я бы лучше вспышку купил к Nikon D3100 на деньги, составляющие разницу цен.

Говорят, что у кенон 600, лучше видеозапись, не знаю, не сравнивал, но фотографии НЕ лучше - это точно! Я за никон 3100.

Нет, не отличается. Тут отличия в умениях фотографа.

по мне так предложенный Вами первый, т. е. Nikon D3100 - наоборот даже лучше - лучше матрица и оптимальное количество Мегапикселей её.

18 Canon`овских Мегапикселей нафиг никому не вперлись на кропнутой матрице.
600D хорош только для видео.

Так что если хотите иметь хорошие фотографии - можете смело сэкономить и взять Nikon D3100.
фото с него можно посмотреть здесь: http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=2281

а с 600D здесь: http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=2624

Ну наконец - то никонисты оттопырились и попытались сравнить Запорожец /3100 / и Мерседес и лучший вариант ответа : не знаешь - не пиши

Дэу нексия и тойота камри

Берите Sony Nex - маленькая и качество зеркалки!

Да одинаковы они оба.

Качество отличается не сильно, а вот насчет одинаковости Виктор загнул. Придя в автомобильный салон и купив машину подешевле, тоже будешь себя успокаивать, что они одинаковые? Разница в удобстве использовании и некоторых неважных для любителя нюансах.