Может ли любительская зеркалка быть лучше профессиональной камеры? Это не праздный вопрос. Хочу услышать мнения.

D90 по характеристкам сенсора одолевает D300, а D60 - D200:
http://www.dxomark.com/index.php/eng/DxOMark-Sensor/Camera-rankings

Дополняю - из того же источника следует, что тройка лидеров у Никона такая:
1. D3
2. D700
3. D90
24.5-мегапиксельный D3x ещё не тестировался.
Так что качество снимков с D3 будет практически тем же, что и D700 (разница там очень незначительная - видимо, маркетологи просто "не дали" D700 обойти D3 - по вполне для меня понятным причинам :).

А вот D2X(s) - уступают, даже, D80 :)))

Контора эта очень заслуженная и не верить её тестам невозможно.

Однако, что лучше - слегка проапгрейченная матрица в более дешёвой тушке, или повышенная надёжность, удобство и скорострельность более профессиональных камер - решать каждому для себя.

Разумеется может! Но только всего лишь дешевой ценой!

у меня была сонька 717. бомба !!!с годами начала барахлить -продал. купил никон д40 с двумя китами 18-55.55-200. -отстой полный. даже отсутствие таких простейших функций-как выставить дату на картинку -нет. а сонька могла еще и 5 сек звука к фотке приляпать . с годами это ценить начинаешь . а картинка у сонечки не подкачает !!!Вывод- любители !!!ПОЛЬЗУЙТЕСЬ ЛЮБИТЕЛЬСКИМИ КАМЕРАМИ ВЕРХНЕЙ ЛИНЕЙКИ С ХОРОШЕЙ ОПТИКОЙ!!!

А я считаю что может быть и мыльница в руках профессионала, если конечно у него руки растут откуда нАда!:)))

а ето все будет зависить от условий съёки профкамера с лёгкостью справится с любыми условиями съёмки а любительская не всегда как по шумпости на высоких исо так и по быстроте фокусировки да и в удобстве работы и потом не забывайте вопрос престижа если вы берёте за съёмку 30-40 тысяч руб то вас просто не поймут с любительской камерой я сам на несложные съёмки в дет сады беру 300д которому уже шестой год ну а но свадьбу 50д и гости смотрят на меня с уважениеми снимать им репортаж одно удовольствие наводится мгновенно за всю свадьбу не одного промаха вот так примерно

тут ведь какое дело, есть определенный ПРЕДЕЛ КАЧЕСТВА. Объясняю на пальцах: скажем качество сварного шва упирается в 100 процентов. То есть нельзя сделать качество сварного шва ни 150% ни даже 100,1%. Обуславливается это тем что шов должен быть полностью из металла, ни одной дырочки внутри, ни одного постороннего включения. И нельзя в него вложить больше металла чем это возможно т. к. из 100% металла нельзя сделать 102%. Это просто невозможно.
Так же и в фотографии. Посмотри вокруг себя. Совершенно неважно что это будет и где это находится. Просто представь как картинку то, во что упирается твой взгляд. Невозможно получить качество выше чем то, что есть на самом деле. И все производители фотоаппаратов стремятся достичь этого предела качества. Невозможно получить картинку лучше, чем она есть. А достичь изображение с минимальными потерями способны почти все камеры. Начиная от хороших любительских компактов, заканчивая топовыми камерами с люксовыми объективами. Исходя из этого следует что марка и модель камеры имеют малое значение для достижения определенного результата. Их разница в организации меню, дополнительных опциях, удобстве и привычке использования.
Приближаясь к более конкретному ответу на вопрос имею мнение что новая любительская зеркалка может (и должна) быть лучше чем старая "профессионалка". Хотя невозможно добиться картинки лучше чем она уже есть. И той и другой гипотетической моделью можно добиться предела качества.

Все равно, что задать вопрос: что вкуснее лучше - обед в дешевом ресторане или в солидном дорогом?
Конечно, средний обед в дорогом ресторане лучше, чем средний в дешевом. Вопрос только в том, что в дорогом ты потратишь 10 тысяч рублей, а в дешевом - 1 тысячу.
Если стоит вопрос, где лучше поесть на 2 тысячи - однозначно в дешёвом. Там на 2 тысячи наешься вкусно и досыта, а в дорогом только на салатик хватит.
.
Аналогично и при выборе фото. Если покупать дешёвую зеркалку с дешёвым объективом - фотографии будут хуже, чем сделанные качественным полупрофессиональным аппаратом.
Большинству людей зеркалка вообще не нужна, её берут только "для понта", а потом удивляются, почему снимки плохие. Лучше взять качественный полупрофессиональный, или качественную "мыльницу".

Ну, во первых, Д700 вполне можно назвать профессиональной. Что-то я не помню, чтобы в простых зеркалках ставили полнокадровые матрицы.. .
Теперь давайте обсуждать, кто будет снимать.. . Профи, который будет снимать со штативом не нуждается в ИСО 25 тысяч. Он может поставить и выдержку баснословную, например. Потом матрица с меньшим количеством пикселей менее шумная по определению - не нужен крутой процессор с шумоподавителем. Опять таки скорость съёмки "мелкомегапиксельной" картинки быстрее, чем у многомегапиксельной" - скорость процессора может быть меньше. Съёмка в формате RAW не требует обработки и корректного сжатия внутрикамерным ПО (компьютер владельцу устаревшегй профессиональной камеры, я, надеюсь, разрешается использовать новый и современный фотошоп) . Режим Лайф ВЬЮ. Ну прикольно, но резкой необходимости в нём нет. Я, например люблю смотреть в видоискатель. И удобнее, и не отвлекаешься по сторонам, и в такой позе, я камеру ко лбу прижимаю - увеличиваю жёсткость держания. Обработка кадров в камере, запись звукового сопровождения, запись видео, просмотр слайд-шоу и прочее г-но, по-моему в фотокамере вообще не нужно пользователю, только производителю, чтобы последующие модели чем-то отличались от предыдущих. Ну и все съёмки "автоматом", или с использованием внутрикамерных настроек, а, следовательно и сложных замеров экспозиций и т. д. для профессионала снимающкго в основном в полностью ручном режиме не нужно. Облегчение веса и размера камеры тоже важно не для всех. Естественно, все эти современные люксусы балуют фотографа, избавляют его от необходимости думать обо вём, и привлекают в покупатели серьёзных камер малопонимающих в фотографии людей, которым важна вообще съёмка в автомате, а камера с крутым процессором позволяет это делать легко при нормальных условиях освещения и съёмки.
Я не говорю, что качество у Более старых монстров профессиональных камер будет лучше, но для человека умеющего фотографировать, а не только жать на кнопку спуска и старенькой маломегапиксельной камерой будет снимать не проблемно, и делать снимки не хуже, чем на современных с кучей наворотов камерой.
Мы тут говорим, коонечно, о профи камерах. Потому, что сравнивать, например Canon 350D и Canon 450D очень уж некорректно.

Главное-это конечный результат! Некоторым хоть 100 мегапикселов и матрицу с футбольное поле) ) И дешёвой зеркалкой в китовой комплектации можно делать хорошие снимки. Конечно же с профессиональной камерой гораздо приятнее работать, да и шанс сделать хроший кадр значительно возрастает.
D700 - не просто зеркалка! на днях довелась возможность покрутить в руках, поснимать.. . мой D40 после этого показался "погремушкой"

Ааааа, мой мозг!!!! ЭНЕРГОРЕССУРС камеры %))))))

Сравнивать надо подобное с подобным.
А то давайте сравним первый "профессиональный гоночный автомобиль" с какой-нить Ладой-Калиной и будем делать на основании этого сравнения какие-то далеко идущие выводы.

Основными отличиями камер профессионального уровня от любительского являются:
а) . заявленный повышенный ресурс затвора, превосходящий в разы ресурсы любительских зеркалок, ну и вообще повышенная надежность всей механической части
камеры.
б) . бОльшая защита от внешних воздействий ( пыле-влаго...) . Сюда входят также чисто конструктивные особенности камеры ( спец. материалы, армирование и т. д... .
А по поводу энергоресурса, то сейчас не проблема найти бустер для практически любой любительской зеркалки, пусть даже не родной фирменный (оригинальный).

Результаты могут быть примерно одинаковы в тепличных условиях. При экстремальных условиях (свет, скорость движения) дешевые камеры дадут дешевые кадры. И в таких условиях старая топовая камера может дать результат лучше новой бюджетной. Во всяком случае, Кэноновские 1DMark2 (D, Ds) до сих пор стОят дороже даже свежайшего полноматричного навороченного 5DMark2 (камера уровня полу-про!) . И не зря. Хотя, если мне склероз не изменяет, старее последнего года на 4, если не на 5. А с новыми бюджетными даже сравнивать не берусь.

очень неконкретный вопрос.... тем более что в расчёт не берётся оптика.... неговоря об очень важном моменте как цветопередача... .

По техническим качествам - НЕТ. А по снятым кадрам - ВПОЛНЕ

На мой взгляд-любительские и профессиональные камеры предназначены для разных целей-и каждая камера со своей поставленной целью полностью справляется!
Профессиональная камера-ИНСТРУМЕНТ в руках профессионала со всеми вытекающими (множесво горячих клавиш- все под рукой, увеличенная серийная съемка (скорость в съемке спорта например необходима) -так можно долго перечислять, к тому же выше по этому поводу уже все написали) .
Любительская же камера-это "игрушка" для домохозяек (т. к. люди, которые нацелены заниматься фотографией серьезно скорее всего предпочтут полупрофессиональные камеры-имхо) -возможно это грубо сказано, но лично я так считаю! -все это тоже со всеми вытекающими (вот тебе режим АВТО, Портрет, Пейзаж-осталось нажать кнопку наполовину, сфокусироваться и дожать кнопку (некоторые нажимают кнопку 1 раз) , эта камера более лояльна к ошибкам фотографа, чем полу- и профессиональные камеры, т. к. большинство покупающих любительсукие камеры предпочитают воосновном снимать в JPEG-то на него в камере делается упор! и т. д. )
Это так лирическое отступлене) )
Теперь попробую сказать свое мнение по поводу Вашего вопроса:
Мне очень понравилось сравнение с машинами, если Вы не против, то я бы продолжил:
Сравнивать любительскую камеру и профессиональную-это все равно, что какой нибудь семейный автомобиль с каким нибудь спортивным аытомобилем, дополняя вопрос тем, что езда происходит в городе в солнечный день, без дождя, ограничение в скорости 60 км/ч, дорога на всем протяжении ровная, ведет ее один и тот же водитель по очереди! -так может поспорить семейный автомобиль со скоростным? ?
По поводу фотоаппаратов я могу на тот же Ваш вопрос задать ответный вопрос: имеем комнату, освещенную одной лампочкой 60 ватт, которая находится на потолке в центре комнаты, так же есть человек, находящийся в данной комнаке, ВСПЫШКИ НЕТ, объективы одинаковые, фотограф один, печать-формать до А4 - может ли любительская камера поспорить с профессиональной? ?
P.s.в автомобилях вообще ничего не смыслю. , поэтому привел пример, который первый пришел в голову...

Очень много зависит от того кто снимает. Мастер и слабенькой камерой сделает шедевр. Странно слышать этот вопрос от Вас Виктор!

Д 700-профессиональная камера
http://www.europe-nikon.com/family/ru_RU/categories/broad/318.html

а какая цель такого сравнения?

если имеется в виду качество фотографии на выходе - нет, иначе бы само существование профессиональной техники не оправдывало бы себя в принципе)

Категорично нет, у меня отец порфесиональный фотограф