Обоснована ли разница в цене между качественными мыльницами и псевдозеркальными фотокамерами?

Цена выражается в конструктивном различии и весьма оправданна разница. Мыльницы (compact cameras) имеют малый зум как правило, а псевдозеркалки называют вообще-то ультразумами (ultrazoom cameras), так как у них зум до 600мм бывает, отсюда и разница цен, матрицы там тоже одного размера с компактами.
Ещё есть беззеркалки (mirrorless cameras), с ними не путайте. А Вы как раз и говорите про беззеркалку G3, там матрица самая лучшая по размеру из того, что Вам предлагают, то есть Вас просто хотят развести как лоха.

Между байеровской матрицей CMOS или CCD на одном размере сейчас мала разница, самый жир начинается, когда попробуешь Foveon!

А что Вы называете качественными мыльницами и псевдозеркальными фотоаппаратами?

Если только за размер доплачивать приходится. ИМХО

"Псевдозеркальные" - это какие? Гибридные, что ли, типа SONY NEX?
Если да - то да, обоснована.

Собственно, основное преимущество зеркалок перед гибридами - быстрый автофокус.

Разница в размере матрицы. Это очень важный параметр, влияющий на качество фото.

и в возможности прим. хорошего объёктива - а за возможности приходится платить

Чисто с точки зрения любителя. Человеки дело говорят. Размер матрицы - в этом суть. А всё остальное маркетинг. Как бы там чего не называлось.

Размер матрицы сильней всего влияет на два параметра: уровень шума и глубину резкости (ГРИП так называемая) . С шумами вы моментально столкнётесь, как только будете делать снимки на длинной выдержке (обычно с тёмными сюжетами) , увидите, какая это бяка.
Маленькая глубина резкости (чем больше матрица, тем меньше ГРИП) позволяет делать более "художественные" снимки, размывая фон. И, при прочих равных условиях, уменьшаются перспективные искажения (не буду вдаваться в подробности) , приближая картинку к той, что мы видим глазами.

Фактически, ультразум это плохо, так как усложнение конструкции объектива ухудшает изображение. А ультразумы стоят как раз существенно дороже. Большие мегапиксели - это, как ни парадоксально, плохо. А производители давно всем промыли мозги в обратном (см. самое начало поста) .

Я себе выбирал камеру несколько лет назад из серии упомянутых вами Canon. На шумы как любителю мне было безразлично. А на большую матрицу денег жалко. Критерии выбора: компактность, чтоб не мучиться везде таскать с собой, возможность лёгкой подзарядки (стандартные батарейки и аналогичные аккумуляторы) , универсальность (зум, макро и прочее) и, главное, обилие ручных настроек. Как вы поняли, я не агитирую ни за то, ни за другое. Главное понимать, что вам нужно. Если максимально возможного качества, размер матрицы однозначно рулит. Если удобства, универсальности, совсем другой подход, а хорошее качество в большинстве случае всё равно у вас будет.

Что такое "псевдозеркалка"? Если имеется в виду беззеркалка со сменной оптикой, то они ничем не уступают зеркалкам с матрицами аналогичных размеров. Но превосходят последние по удобству использования. И никак не маскируются под уходящие в небытие зеркалки словом "псевдозеркалкалка" - вообще-то зеркало в фотоаппарате скорее мешает, так что основной плюс беззеркалок именно в том, что его в них нет. С мыльницами их сравнивать никак не уместно.
Оговорка: Panasonic Lumix DMC-G3 - беззеркалка со сменной оптикой системы Micro 4/3, имеющая матрицу несколько меньшего размера, чем у большинства кропнутых зеркалок (кроме зеркалок 4/3, у которых матрица имеет точно такой же размер) . Что как правило не мешает типичным владельцам таких камер снимать гораздо лучше, чем удаётся пионерам с ФФ зеркалками и гламурным мальчикам с Хассельбладами Ferrari Edition.
Беззеркалка Fuji X-Pro1 по качеству картинки превосходит любую существующую на данный момент зеркалку с матрицей APS-C. По цене она тоже превосходит большинство зеркалок с матрицами APS-C, будь то хорошо или плохо. Дело не в зеркале, как бы ни было обидно тем, кто незнаком с устройством фотоаппарата, но зато выучил, что "зеркалка" = "круто" (большая часть местной тусовки, не имея в виду никого из присутствующих).