что лучше canon 3000d или canon 1000d. какая разница в цене

Один уровень. Разница: 1)Цветопередача Canon-умеренноестественный цвет, Nikon-насыщенный, в сторону желтого (корректируется цвет в разных редакторах) ; 2)При съемке с повышеным ISO(при недостаточном свете) Canon-меньше шумит; 3) У Nikon жк экран чуть больше, у Сanon слежение по экрану (live wiew); 4)Серия в Raw Nikon-3kадра, Canon-1,5. 5)Сanon, который на американский рынок идет-дешевле Nikon $30-50.

Одинаковы

Nikon D5000 :)

canon 9000d по идее должен быть лучше
а ещё, в принципе, canon 90000d вообще крут.
я уж молчу про canon 900000d

Кишкам 1000D уже 5 лет, а d3000 4 года (а не 2-3 года) . Это реинкарнации старых фотоаппаратов 400D и d40x/d60 соответственно с мелкими изменениями. Шумов у canon меньше (матрица кмоп) , у видоискателя больше увеличение (хороший бонус) , все объективы будут автофокусными (у Nikon только AF-S будут автофокусными) . Цветопередача отличается, конечно, но для любительской съёмки это уже из разряда фотодрочерства. Если возьмёшь фотоаппарат "навсегда", то 1000D, если с перспективой смены тушки через год на уровень выше с докупкой объективов/вспышек, то лучше D3000.

Nikon, 1000-ому канону уже 2-3 года уже (если не больше) так что ничинка там соответствующая. а 3000 сравнительно свежая камера, так что глупо их сравнивать. 3000 однозначно лучше :) она даже получше чем 450-ка будет ;)

Почитайте здесь
http://www.foto.ru/category.php?id=554&brand_id=4
и зайдите по ссылке клуб возможно найдёте ответ

никон лучше

вставлю 5 копеек.
У меня стоял тоже выбор Nikon или Canon / пока сама не протестировала, решения принять не получалось
Главной причиной отказа в выборе Nikon для меня стало, как выше уже замечали:
, 1)Цветопередача Canon-умеренноестественный цвет, Nikon-насыщенный, в сторону желтого (МЕНЯ ЭТА ЖЕЛТИЗНА РАЗДРАЖАЕТ)
В итоге сейчас уже больше года снимаю на Canon D1000 и безумно довольна и по качеству и по функциональности- оправдывает на все 100%