Есть ли смысл менять canon EF 50mm F/1.8 на F/1.4? Чем обусловлена разница в цене?

1) Надёжность
2) Минимальнаяя диафрагма
3) 1.8 толковее угадай на каком?
4) Скорость автофокуса
5) А теперь капля дёгтя - у ef 50 1.8 на одну линзу меньше и он СВЕТЛЕЕ ef 50 1.4 на треть/дветрети (среднее значение между ними) стопа.
6) резкость на всех диафрагмах, отличных от 1.8 одинаковая.

смысл есть только если предполагается очень активное использование данного объектива. для неспешной домашней работы и 1,8 вполне пойдет. у меня он прекрасно уживается и с другими серьезными фиксами и эльками.

Если "лишние" деньг и есть, то стоит

Если у Вас 50 1,8 востребован, то имеет.
А если он у Вас пылится на полке, и Вы полагаете, что поменяв его на 50 1,4, получите что-то супер-пупер, то не стоит.
К тому, что написал Александр Ф, добавлю - у 50 1,8 диафрагма 5 лепестков, что, вообще-то, мягко говоря, маловато. Это приводит к эээ.. . специфическому боке.
У 50 1,4 с диафрагмой всё в порядке.

Стоит купить чтоб понять, что менять нет смысла.
По поводу п. 5 - не забивайте себе голову всякой ненужной информацией. Подавляющее большинство профессиональный фотографов понятия не имеют, где сколько линз. Эта информация больше нужна оптикам, которые занимаются ремонтом камер.

Аф на 1.8 работает похуже. Сам объектив очень хрупкий. В остальном различия не принципиальны. Поменяете когда 1.8 сломается. Про боке ничего плохого сказать не могу.. . напрямую я их конечно и не сравнивал, но после 50 1.4 на 1.8 в глаза ничего не бросилось.

у F/1.4 Автофокусировка осуществляется при помощи «фирменного» кольцевого ультразвукового привода USM, который обеспечивает быстрое и точное наведение резкости при практически полной бесшумности этого процесса. При необходимости фотограф может вручную, простым поворотом кольца «довести» фокусировку, не выходя из режима автофокуса, читайте отзывы на фото. ру