Насколько хорош Canon EF 50mm f/1.8 II? привлекает своей ценой, но насколько он хорош и нужен - ли вообще?

Для любителей портретного и предметно-натюрмортных жанров он очень даже неплох, ..учитывая его стоимость.
Его плюсы: светлый, резкий, дешёвый, способный выдавать хорошую картинку с красиво-размытым фоном, лёгкий.
Его минусы: хлипкий и "очень пластмассовый" корпус, объектив неудобный для ручной фокусировки, ..лёгкий)).

у тебя ФФ камера??

обычно его берут если нет денег. за свои деньги нормальное стекло - особенно для ученика.

Если на "кроп", то я бы не взял (переделанный штатник - недоделанный портретник) , но это сугубо личное мнение.

не все хорошо, что дешево.. так скажем.. портретник начально бюджетного уровня это...

Насколько может быть хорош самый дешевый объектив Canon? И, нет, на кропе он не нужен.

тебе явно не нужен

сплоошные недостатки этого стекла с лихвой перекрывает его стоимость. Только она и дает возможность приобрести самое обычное стекло которое и разрекламировали те, у кого нет вожможности купить нормальный обьектив. Не тратьте деньги зря .а соберите на 17-50 /2.8 и будет Вам счастье !

Михаил Любушкин всё сказал! Добавить даже нечего.
Учитывая его цену, думаю стоит его взять, что бы понять самому нужен он тебе или нет.

Повторюсь в который раз... при покупке штатного зума с дыркой на 2,8 (17-50 например) 50мм фикс обычно уходит пылиться на полку либо на барахолку.

я уже думаю продать свой полтинник и взять другой, выше качеством

мне не нужен. у меня пылится. а вот блинчик 40 2,8 не снимаю. ношу как штатник.

возьми 50 мм от другого производителя