Выбор, покупка фото-видео аппаратуры

Выбор телевика для Nikon

Уже задавал подобный вопрос, но сегодня решил уже ехать покупать первый (!) свой телевик, поэтому выбирал из самого дешевого, что мог найти.
Снимаю на D90 18-105mm.
Какой из этих вариантов достоен большего внимания:
1) Nikon 55-200mm f/4-5.6G AF-S DX ED Zoom-Nikkor - 5000 рублей
2) Nikon 70-300mm f/4-5.6G Zoom-Nikkor - 4200 рублей (вопрос: маркировки AF нет, то есть нет автофокуса? Хотя в отзывах именно к этому объективу (а не к 70-300 AF-s VR, который в4 раза дороже) люди как-то оценивают автофокус)
3) Sigma AF 70-300mm f/4-5.6 DG MACRO Nikon F - 5200 рублей (вопрос: что значит "апохроматическая линза" у Сигмы, и "с чем ее едят"?

Как видно - цена практически одинаковая, к сожалению, отдать больше за объектив сейчас не готов.
Помогите, пожалуйста.
Забей в поисковик каждую модель.
Найдешь отзывы, фото, рекомендации.
Светлана Титенко
Светлана Титенко
31 586
Лучший ответ
Никкор 55-300 вполне хороший агрегат - дешевле 70-300 и не особо уступает ему, разве что по конструктиву. Он конечно ни разу не макро, как пишут - резкости в нём нет, но птичек в солнечный день нормально можно снимать.

вот эта нерпа на 300 мм снята с него
Купите AF-S 55-200G VR или AF-S 55-300G VR. VR это оптический стабилизатор. В телевиках он нужен.
1. АФ в варианте 2 таки есть, но только на тушках с "отверткой". У вас D90, значит АФ - будет.
2. Телевик без стаба зачастую деньги на ветер.
3. Берите Nikon AF-S 55-300, он и не дорог (от 7 т. р. ) и стаб есть.
4. Если все же денег не хватает, лучше немного подождать. Чем покупать ваши варианты.
Данил Иванов
Данил Иванов
36 157
Олег Храмченко Спасибо, почему-то на глаза вообще не попадался вариант Nikon 55-300...
1) это фуфло
2) у тебя есть отвертка, значит автофокус будет
3) пожалуй лучший из этих трех, но только про наличии слова "APO" - т. е. той самой апохроматической линзы. Есть ее ни с чем не надо, она твердая и невкусная, она там просто для того, что бы аберраций меньше было.
Бахроми Лугмон
Бахроми Лугмон
13 573
пользуюсь больше года Nikon AF-S 55-300...зарекомендовал себя отлично и как макро съемки. так и портретник так сказать (замечательно мажет фон сзади))))
Oleg ;;;;;;
Oleg ;;;;;;
8 052
Я бы всё таки подкапил деньжат но если всё прям так плохо то давайте разберёмся с тем что есть.

1. Nikon 55-200mm f/4-5.6G AF-S DX ED Zoom-Nikkor - Пылесос другого определения у меня для него нет люди которые им пользуются чертыхаются постоянно + медленный af.
2. Nikon 70-300mm f/4-5.6G Zoom-Nikkor - Средний агрегат нужно бы поискать наличие у него AF в магазине т. к. у вас есть отвёртка а значит мотор в объективе не нужен, а посему аф должен работать. В принципе не плохой агрегат за свои деньги.
3. Sigma AF 70-300mm f/4-5.6 DG MACRO - Линза его просто сокращает кол-во хроматических аберраций очень полезная вещь особенно при съёмки контрастных объектов. + Есть макро - Если оно есть значит на дальнем конце очень сильно мылит при использовании AF, в мануале вполне можно подстроить как нужно. И самый главный минус всё таки очень не часто у сигмы попадаются хорошие экземпляры слишком много брака, а посему в магазин нада идти с ноутбуком или хотя бы просить продавца посмотреть на компьютере снимики.

Как итог я бы остановился на 2 варианте, но если вы готовы выбирать долго и вам интересна функция макро то стоило бы взять сигму :).

Надеюсь был полезен.
Олег Храмченко Режим макро фактически не интересен. В основном беру попробовать для споттинга (лайтового, разумеется))), хотя и со своим китовым 18-105 не плохо с этим справлялся. В основном - для этого.

И еще вопрос по поводу всех трех (честно, я уже так в них запутался, что вряд ли вообще когда-нибудь из них выберу): по-моему, у Сигмы вращается внешнее кольцо - то бишь полярик на него не повесишь. А на никкоровских с этим как дела обстоят?

Заранее, спасибо!