Выбор, покупка фото-видео аппаратуры

Выбор оптики к Nikon D90. NIKON AF-S 18-200mm f/3.5-5.6 G DX IF-ED VR II или NIKON AF-S 16-85 F/3.5-5.6 G VR + NIKON AF

Jahongir Topildiyev
Jahongir Topildiyev
12 975
Павел, 18-200 стоял на Д50, теперь стоит на Д300. И хотя в мечтах давно стоит 17-55/2,8 в связке с 70-200/2,8, тоже задумываюсь, как буду снимать без привычного и удобного 18-200. Случай в Каньоне - очень показателен, никакое качество картинки не заменит ушедшего или улетевшего кадра.
Кроме того, совершенно не разделяю высокомерного и снобистского отношения к 18-200. Вот очень интересный пост на клуб-никон http://www.club-nikon.ru/forum/index.php?showtopic=30784 . Кроме того, если зайдете на www.35photo.ru раздел оборудование, то увидите, что 18-200 в связке с Д80, Д90 и Д300 снимает намного больше, чем топовые 17-55/2,8, 70-200/2,8 и 24-70/2,8. А качество картинки сможете оценит сами.

Уж не знаю насколько удачный пример, когда без 18-200 было не обойтись. Съемка с одной точки.

Наталья Храмова
Наталья Храмова
88 578
Лучший ответ
из этих двух 16-85 однозначно. универсальность 18-200 чревата бОльшими геометрическими искажениями и мыльной картинкой .
Ольга Власова
Ольга Власова
90 388
Jahongir Topildiyev Спасибо. Я это всё понимаю. Просто я переживаю за неудобство смены объективов во время путешествий в неудобных условиях...
Имею NIKON AF-S 18-200mm f/3.5-5.6 G DX IF-ED VR и AF-S Micro NIKKOR 60mm 2,8 ED. Оба устраивают меня, в поездках очень удобен 18-200
АР
Амина Рева
5 052
Jahongir Topildiyev Извините, что я вмешиваюсь, просто вы ответили на заголовок вопроса, пока я писал само "тело" вопроса.
Амина Рева Сочувствую, Павел. В эру Зенитов натаскался сумок - аппараты с Ч/Б, Цв Нег, Слайд, линейка оптики, все фиксы + 6х9 с гармошкой + остальные причиндалы - а я ведь только любитель. Сейчас млею от обозначенного набора.
А вот советовать, ознакомившись с Вашими планами, чем оснащаться - очень непросто. Одно достоверно знаю - хорошие фиксы или ЗУМы до 3х существенно отличаются по качеству прорисовки от ультразумов. Мои увлечения просты, люблю пейзаж, фотоохоту (Уже не очень-то здоровье охотиться позволяет), по необходимости - съемка юбилеев - свадеб. И мой набор меня устраивает + Sony HDR-SR 12E c насадками - без торбы никак.

И все-таки решусь посоветовать - обрастать качеством. Судя по планам - еще снимать и снимать.
Успехов!!!
18-200 без разговоров!
если есть мани на этот объектив - это лучшее, что есть вообще
Елена Слотюк
Елена Слотюк
1 059
Настя **** почему лучшее? 16-85 резкий как понос, в отличии от 18-200
Jahongir Topildiyev Извините, что я вмешиваюсь, просто вы ответили на заголовок вопроса, пока я писал само "тело" вопроса.
Елена Слотюк почему лучшее? 16-85 резкий как понос, в отличии от 18-200

потому что универсальный, что важно

Извините, что я вмешиваюсь, просто вы ответили на заголовок вопроса, пока я писал само "тело" вопроса.

для всего перечисленного вам и подойдет 18-200.
еще раз повторю: он универсален: от макро до архитектурной съемки
Может что-то по серьезней? Эти зумы хороши по отношению к цене и разбросу фокуса, но по качеству картинки очень часто расстраивают... ((( Наверное проще взять комплект из нескольких стекол, тем более что в 90м есть отвертка.. . Можно не ограничивать себя в выборе.
Andrey Balabanov
Andrey Balabanov
807
Jahongir Topildiyev Я с Вами согласен, но...
Во-первых, я любитель и профессиональное качество за свой бюджет и при моих съёмках я вряд-ли достигну; во-вторых, у меня сомнения по поводу брать 2 объектива ( насколько я потеряю в качестве, приобретая удобство и экономя немного денег и веса). То, что качество у этих 2-х линз выше ультразума - сомнений не вызывает...

Похожие вопросы