Ресурс механики объективов. Ультрозвуковой и отвертка.

Пробовал и то, и другое. Sony однозначно лучше. Не только по качеству сборки, но и по картинке. Если планируется использовать его как штатник, то копите на Sony, он свои деньги стоит, у него фокусировка гораздо быстрее, и при съемке видео не слышно звука работы АФ. Сама картинка приятнее, но это кому как нравиться. Да и конструктив у него лучше. Себе я оставил Tamron, но мне нужна была затычка для ШУ, как штатник мне более удобен Sony 24-105. А покупать дорогой объектив, чтобы одевать его лишь изредка - не позволяет жаба =). Плюс у него на 17/2,8 не плоская ГРИП, т. е. в центре все резко, а по краям мыло, и это особенность этого стекла. Если на ШУ снимаете пейзажи и архитектуру это не так важно, но забывать об этом не стоит. А вообще по резкости особой разницы нет, и тот и этот очень резкие. Надо внимательно подбирать экземпляр, из 3-х 16-50/2,8 у всех один край на 16/2,8 мылил больше, у 2-х был БФ. Tamron со второй попытки попался равномерный и нормальный.

Тамрон дает гарантию на 5 лет! Хотя мне пришлось сдать свой в гарантийный ремонт через месяц.. . жду вот.. . :(
Я так понимаю, что это вопрос ВЕЗЕНИЯ (при условии нормальной эксплуатации).

расскажу один раз.. . о пробеге ЛЮБОЙ техники свидетельствует ее внешний вид.
у нормального хозяина техника любого возраста выглядить как новая. такую и ищите.. .
больше ничего знать не нужно!

Не стоит опасаться выхода из строя прИвода, какой бы конструкции он ни был. Чаще всего ломаются щлейфы, это самое слабое звено в объективостроении и не только...

там где есть электроника-всегда есть вероятность выхода ее из строя