Это правда, что у Canon качественная оптика дешевле, чем аналогичная у Nikon?

У Никона вся дорогая и вся качественная. У Кэнона всякая для всяких.

Хорошая оптика что у Кэнона, что у Никона дорого стоит.

Ниправда. Я вчера такую оптику увидел, стоит как 4 моих тушки. У меня Canon 600D, если что

качественные стекла у всех производителей стоят дорого ( к примеру Цейсовский зум 24 - 70 стоит около 2500 баксей )..а к Кэнону еще вдобавок объективы с моторчиком.. что ни говори, а " отверточные объективы " для допустим Ника Д90 - го конструктивно проще, и следовательно дешевле...

На данный момент пластиковая оптика это расходный материал не подлежащий длительному пользованию. Поэтому гоняться в цене нет смысла разве что только за действительно хорошей, качественной оптикой.

Чушь всё это. Если выкинуть из объектива -стабилизаторы, моторы, чипы.. и оставить только линзы (от которых и зависит :пластика, объем, рисунок-за что собственно и платим), то тогда и разница в цене улетучится.... ( Покупателя разводят на бабло, как раз не новыми линзами, а новыми стабами, чипами, моторами и т. д) ., А по сему вопрос этот к маркетологам. )

Canon EF 70-200mm f/2.8 USM L IS II = прим. 2500
Nikkor AF-S 70-200mm f/2.8 G ED VR II (FX) = прим. 2400

И так далее - примерно одинаково, - в соответствии с качеством.

Немного есть. Посмотри цены в интернет магазинах.

не это кажется на ряду с дешевыми невостребованными ...если это портретник то диофрагма f1.2 а если зум то F2.0 f2.8 смотрите цены теперь!

Смотря в чьем исполнении

абсолютно без разницы ))) если хотите заниматься серьезно - ДОРОГО ВСЕ!! ! если так, детишек в садике пощелкать, вам и кит сойдет