В чем преимущество беззеркалок над классическими зеркалками, если использовать не китовые блины, а приличную оптику?

смысл - качество выше чем у мыльницы, а по управлению - мыльница, поэтому как продвинутая мыльница - самое оно. это аналог дальномерок в пленочную эпоху, и на этот товар потребитель найдется, промежуточное звено. а то все или мыльница или зеркалка - две крайности. а вспомнить сколько людей снимали на ФЭД и Зоркий, и не было повальной Зенитизации населения. Больше всего было именно дальноверок (за рубежом в том числе) - вот и решили производители, что не плохо бы заполнить эту нишу. Многие даже не снимали никогда китовый объектив с дальномерки, впрочем как и сейчас многие не будут менять китовый на беззеркалках. но возможность есть, и многих это греет. — IMHO

Влом отвечать развёрнуто, тем более, на примерно такой же вопрос (только с конкретными моделями камер) я отвечал дважды за последних пару дней.
Поэтому дам пищу для размышлений твоему мозгу:
сейчас с вопросом "ЗК/БЗК - что лучше? " ситуация такая же, как лет 25 назад с вопросом "карбюраторный/инжекторный двигатель" или 6 - 7 лет назад "плёнка/матрица"...
Вот и включи процесс.

Только две фирмы серьезно могут бороться с конкурентами в классе зеркалок. Олимпус и Сони со своими топовыми моделями, которые стоят дорого 1800 и 2200, но сравнивают их Лейкой за 11000. Естественно, не в рублях. Ни Никон, ни Кэнон такого результата не дают. Битва производителей оптики тоже переместилась в этот класс.

свои фанаты найдуца...что говорить, уж если на никон нашлись...

Ну, добрый Э-Эх малост ьне в теме... 24МП, таки реальные, а не маркетинговый ход. Для мелкой предметки и ювелирки очень даже помогает запихать всё в ГРИП без дополнительной постобработки, особенно для каталога, где обработка не приветствуется.
Далее... A7R дешевле, чем Nikon D800E, так что с ценой тоже промахнулись.

Преимущество - проще "механика" и нету хлопающего зеркала.

каждый выбирает инструмент в зависимости от поставленной перед человеком задачей и получения желаемого результата, а так же при выборе ориентируется на сколько удобен тот или иной инструмент ему лично...

Чисто на мой взгляд..
Не так много беззеркалок, по опциям сопоставимые с зеркалками. И те из них нельзя назвать лучшими, чем зеркалки.. То есть если есть башмак для вспышки - уже хорошо, значит она совместима с достаточно большим количеством светоимпульсного оборудования, а значит ее можно использовать в студии. Благодаря малому рабочему отрезку можно использовать практически любой механический объектив (я не знаю как там дела обстоят с электронной совместимостью).
Мне на ум приходит один достаточно дешевый и весьма светосильный объектив - Юпитер-3 (f/1.5)- с которым можно без особого напряга делать и ночные снимки.. Но лишь ради одного этого объектива покупать беззеркалку, когда для зеркалок есть подешевле и с большей светосилой объективы - глупо..
В недостатки могу отнести отсутствие оптического видоискателя, что лишает возможности быстро и точно вручную навести фокусировку (хотя не знаю, может там есть индикатор резкости в точке фокусировки?). То есть медленно потихоничку прицелился, скомпоновал будующий кадр и щелкнул..

По большому счету благодаря компактности беззеркалка больше подходит фотолюбителю, фотографирующего для души, для удовольствия, но не профессионалу..
Лично я бы себе при наличие денег приобрел бы беззеркалку, что бы брать каждый день носить с собой вместо мыльницы или громоздкой зеркалки. Может быть видео будет снимать чуточку поудобнее. хз..

нет никаких преимуществ! даже меньший размер нахваливающийся неудобен, разве что фотолюбителям с детскими пальчиками подойдёт и цена адекватная качеству, а вот выгоды нет в фотоаппаратах!

Можно и я внесу свои 5 копеек в ответы=)
Для начала, соглашусь с Ксенией, она почти полностью выразила мою мысль.
Потом, Андрей, у вас хорошая камера и если вас она устраивает - то это вообще замечательно!
Ну и немного про "преимущества"... Понимаете ли Андрей, "+" и "-" есть везде, но если человек хочет накапать больше "-" он их накапает и сделает для себя значимыми, если человек захочет накапать больше "+" он это тоже сделает без проблем.
Касательно вашего вопроса. 1. Китовые - НЕ блины (почти 100%),
2. БЗ - далеко не всегда дороже. Например мой фот (один из) в связном недавно видела около 7 тыс в ките! (фото с него здесь оооочень часто мелькают).
3. На счёт нагрева матрицы, да она греется конечно, но на качество изображение при обычной съёмке это уже не влияет на столько чтоб это играло какую то роль. (данный недостаток уже устранён производителями и только имеет место на сверх долгих выдержках).
4. Для меня предпочтительнее именно БЗ (ничего плохова про Зеркалки не говорю, -\ самодостаточный класс камер, представленный моделями разного уровня, плохих камер там нет).
Итак, для меня критичен вес - не удобно мне носить с собой на прогулку 15 кг. рюкзак, вместо этого моя сумочка весит 3-4 кг. Мне удобнее снимать на не большую камеру (проблема ухвата решается прикреплением бат. ручки).
Меня не смущает кроп, при наличии современной улучшенной матрицы прекрасно передающей детализацию на равне с зеркалками, а не 7 летней, но полной. ЭВИ - мне гораздо удобнее чем ОВИ, хоть и ОВИ передаёт лучшую картику, мне важнее видеть то что у меня получиться на фото, так же при съёмке при плохой освещённости.
И т.д. и т.п. Из минусов в БЗ мне не хватает ФАФ, и возможности работать со стёклами старшей (зеркальной) системы. Хотя и это уже реализовано в последних БЗ, вопрос только в цене...

смысл в якобы компактности, которая пропадает при накрутке хорошей оптики.

Никаких плюсов. Та же NEX чуть меньше альфы любой, про перегрев NEX-ов в режиме видео я наслышан много, по функционалу беззеркалки сравнимы с младшими моделями зеркалок, и ещё на соньках, например, башмак под вспышки РАЗНЫЙ. На моей А57 он не такой, как на 99-й, кажется. Что с NEX-ами, не знаю. Приличной оптики на NEX меньше, т.е. я на альфу могу купить фикс 35, фикс 50, на нексы-только 40. Маркетинг. Так же, как и 24 мегапикселя.