смысл фиксов? если приходится ногами топать туда-сюда. в чем преимущества ?

вы ошибаетесь, с зумом тоже нужно ногами бегать, потому что зум придуман не для того, чтоб ленивый фотограф не бегал. Разное фокусное расстояние необходимо для того, чтобы по-разному показать объект съемки в пространстве, по-разному показать перспективу, геометрию пространства. Так вот, сначала вы думаете: какое фокусное расстояние мне необходимо, чтобы так-то и так-то снять данный объект. И когда придумали, вы выставляете это фокусное расстояние, а потом, посмотрев в видоискатель, понимаете: надо подойти ближе или отойти дальше. А вовсе не так: ага, дерево далеко, надо его "приблизить", или ой, что-то человек не влезает, сделаю-ка я широкий угол, чтобы не отходить...

Теоретически у зума чуть хуже качество картинки. Но это в теории...

я вот что вам скажу: если бы их не брали - то их бы и не делали...
а если берут - наверняка не от балды, как минимум, в этом ЧТО-ТО ЕСТЬ.
так что не сумлевайтесь

ну во-первых, качество картинки повыше, во-вторых, зум нужен не только для того, чтобы приближать и отдалять. Есть еще куча вещей, например, геометрические искажения, которые могут быть использованы в художественных целях, но в таких случаях и с зумом ножками бегаешь, и с фиксом... а зум тяжелее и хуже картинку дает. Ну и есть всякие в-третьих, в-пятых, в-двадцатых

1),У фикса светосила всегда больше чем у зума... 2).Разрешающая способность выше... 3).Отсутствие искажений... Коротенько как то так.

при съемке на закрытой дырке - никаких

В качестве

смотря для чего вам объектив нужен... И при прочих равных фикс дешевле, а серьезную оптику с варифокальным расстоянием я вообще не видел

А ногами топать уморилась?
Сравните картинки с зума и фикса и не будете задавать такие вопросы.
В качестве, конечно!

Дорогие зумы практически не уступают фиксам. У зумов ограничение по светосиле. Фиксы обычно светлее на одну или две ступени.

лыркат е диафрагма у них постоянная

прежде всего исторически. зумы придумали совсем недавно. раньше были только фиксы.
во-вторых, качество все равно лучше. если вы разницу не видите, лучше вам в такие вопросы
не вдаваться.

А почему многие раскрученные, например свадебные фотографы используют только светосильные фиксы? Нет, для репортажа это не особо актуально.. сейчас есть и зумы светлые со стабилизаторами... и рисунок приличный, даже красивый... Смысл в фирменной, вкусной картинке. Топовые фиксы дают на открытых диафрагмах резкие объекты в фокусе и красивое размытие заднего плана, боке, которое подкупает глаз! Если ещё хороший автофокус и матрица полнокадровая (на двух камерах).?? картина акварелью или маслом будет! И, другой вопрос, можно вспышкой меньше пользоваться. Всё это работает, если есть хорошее видение кадра, композиции.

Качество фотографа напрямую зависит от использования зума ногами и наличия фиксов. Если тяжело зумить ногами - купите мыльницу - не ваше это !

красивая картинка, харошое боке