Выбор, покупка фото-видео аппаратуры
Макро-обектив - только лишь для макро?
Видел несколько раз аналогичные объективы, но у одного приписка "макро", а у другого нету такой. У сигмы какие-то зумы есть, у кенона на 100 и мако и обычный. Если ли отличия в эти объективах кроме как минимальной дистанции фокусировки? Стоят они одинаково, почему тогда выпускают макро и не макро??
Написали тут много всякого, по большей части бреда. Слово "Макро" означает лишь возможность фокусировки на близком расстоянии, не более. Объективы с такой марктровкой могут использоваться и для других целей. Например, Sigma MACRO 105mm F2.8 EX DG - хороший портретник и как длиннофокусный объектив тоже не плох.
Да-а-а.. .
Георгий прав. Ещё раз уточняю: то, что макробъектив может фокусироваться с малых расстояний вовсе не означает, что он не сможет сфокусироваться на бескоченость!
Макрообъективы, как правило, имеют высокое разрашение, оптическую конструкцию, позволяющую снимать с малых расстояний и не такую высокую светосилу как специализированные портретные, поэтому некоторые фотографы считают их неоптимальными для портрета. Однако, в любом случае, они лучше для портрета, чем любой зум той же стоимости.
Следует уточнить, что практически все макрообъективы имеют фиксированное фокусное расстояние. Те зумы от Сигмы, на которых написано 'Macro', по сути таковыми не являются - просто они позволяют фокусироваться с расстояний меньших, чем "обычные" зумы (но недостаточно малых, чтобы дать масштаб 1:1 - типичный для большинства стандартных макрообъективов с постоянным фокусным расстоянием) .
P.S. "Переворачивали" же "обычные" фиксы, чтобы использовать их в качестве макрообъективов при крупных масштабах съёмки...
Георгий прав. Ещё раз уточняю: то, что макробъектив может фокусироваться с малых расстояний вовсе не означает, что он не сможет сфокусироваться на бескоченость!
Макрообъективы, как правило, имеют высокое разрашение, оптическую конструкцию, позволяющую снимать с малых расстояний и не такую высокую светосилу как специализированные портретные, поэтому некоторые фотографы считают их неоптимальными для портрета. Однако, в любом случае, они лучше для портрета, чем любой зум той же стоимости.
Следует уточнить, что практически все макрообъективы имеют фиксированное фокусное расстояние. Те зумы от Сигмы, на которых написано 'Macro', по сути таковыми не являются - просто они позволяют фокусироваться с расстояний меньших, чем "обычные" зумы (но недостаточно малых, чтобы дать масштаб 1:1 - типичный для большинства стандартных макрообъективов с постоянным фокусным расстоянием) .
P.S. "Переворачивали" же "обычные" фиксы, чтобы использовать их в качестве макрообъективов при крупных масштабах съёмки...
Sigma MACRO 105mm F2.8 EX DG У меня как раз такой. Использую для разных целей. Не только для макро. Снимает лучше, чем зум-объектив.
Полагаю, что МАКРО-объективы с ЭФР менее 50 мм не нужны.
Полагаю, что МАКРО-объективы с ЭФР менее 50 мм не нужны.
На макро снимать хорошо всяких мелких букашек и т. п. А чтобы снять портрет, допустим, то у него не хватит диапазона фокусировки, а если снимешь сблизка, то получится физиономия как у Колобка. Если блошек не думаешь снимать - то не покупай. Для такого объектива, кстати, и вспышка особой конструкции нужна.
Есть макро и псевдомакро. Маркируются одинаково. Если цена одна - делайте выводы.
Хороший макро стоит дорого.
Хороший макро стоит дорого.
В принципе да, из-за того, что может фокусироваться только на совсем близких расстояниях от объекта съемки
Объектив - это сложнейшее устройство. И сделать многофункциональный вариообъектив настолько сложно - чтобы он обладал отменными характеристиками - что цена его часто оказывается как у самолета. Поэтому выпускают объективы для конкретных задач. И сумма стоимости таких стекол зачастую оказывается много меньше прецизионного универсала. Есть и макро, есть и теле, есть и с фиксиованным фокусным расстоянием - от рыбьего глаза для широкоугольной съекмки - до портретных и сверхдлиннофокусных.
А объектив макро, если его перевернуть, превращается в теле.:)
А объектив макро, если его перевернуть, превращается в теле.:)
Похожие вопросы
- У меня вопросы про бюджетные макро-объективы для смартфонов.
- Вопрос по поводу макро)))
- какие обективы лучше cnon или tamron?
- Выбор: Sigma AF 28mm f/1.8 макро, Sigma AF 30mm f/1.4 или Pentax FA 35/2?
- Макро на 35мм объектив
- Помогите выбрать макро объектив для Olympus EPL 1
- А может и не стоит покупать полупрофессиональный фотоаппарат? В те времена когда макро и зум были доступны только Зенит
- какой нужен объектив чтоб снимать и макро и пейзаж и ночной пейзаж?
- Посоветуйте, пожалуйста, небольшую камеру, способную на четкие снимки, макро, и широкий угол.
- Что лучше купить для фотосъёмки Макро?