О портретном и китовом зум-объективе. Сильно ли заметна разница в одинаковых условиях?

Нет . Не будет заметна .

Отвечаю на вопрос конкретно:
Вообще говоря, поскольку используются одни и те же параметры, экспозиция будет та же.
Отличий быть не должно.

При равных 50мм и ф8 разницы не заметите. Объектив 50мм ф1.4 покупают, что бы открывать диафрагму до 1.4 при ФР 50мм и получать размытый фон, или возможность делать снимки при низкой освещённости с более короткой выдержкой.

50 мм f/1,4 - это ни разу не портретный объектив.
Но разница, конечно же будет видна.

Разница может быть только в КАЧЕСТВЕ картинки - резкость, цвета, ХА и прочее...

50/1,4 не портретник, а штатник
на зажатой дырке в портрете разницы видно не будет особой, только в дисторсии и хроматике.

Скорее будет... в микроконтрасте, цветопередаче и резкости, но многое можно поправить редатором.

А смысл покупать светосильный фикс, чтобы потом снимать на f8? Но, чисто из моих наблюдений, зум на длинном конце очень даже прилично снимает портреты и красиво моет фон даже на 5.6-8

есть такое понятие как апертура и фокал, которые расчитываются при конструировании оптической схемы, в быту для пользователя они отсутствуют... скажу так, у каждого объектива эти параметры свои, или приближены или наоборот, как у топовых моделей разнесены в те значения, которые были нужны. у этих двух объективов эти значения разные, видно будет по степени и способу размытия заднего фона, разной зоной грип. Ну и естественно разного исполнения сами линзы, просветление и тд...

есть разница, не слушай никого

1)50 мм не портретник.
2)Портреты обычно снимают на более зажатой дырке и там уж разница будет весьма очевидна.

Да, будет. Многое зависит от физических свойств линз, их просветления, расположения в группе и пр. Со скоростью 100 км/ч. можно ехать по одной и той же лороге на "Москвиче" и на "Skode". И, возможно, Ві ощутите различия.

А что мешает на практике самому испробовать?

на диафрагме 8 у китового объектива уже будет ухудшение картинки, называемое дифракцией, и далее с уменьшением числа диафрагмы - будет все больше и больше заметна.
На 50 1.4 это будет менее заметно.
Но если вы отойдете подальше и на 1.4 снимете портрет ( чем дальше отходите, тем больше грип) вы не сможете повторить нечто подобное на китовом объективе . Это как нерезкая резкость, как отсутствие размазанной грязи .
Разница огромная . Даже если взять дешевый 50 1.8 можно снять потрет гораздо лучше чем на зум. ЕСЛИ руки прямые. А если нет, то что угодно можно запороть