В чём существенное отличие кропнутой матрицы от полнокадровой? Где это будет проявляться, скажите пожалуйста.

1. Первое, "бросающееся в глаза" отличие - у кропа при использовании одной и той же оптики меньше угол зрения, что принято отмечать понятием Эффективного Фокусного Расстояния (ЭФР). Таким образом, стандартный для фуллфрейма "полтинник" (объектив с физическим фокусным расстоянием 50 мм), ведёт себя на кропе, как ~75 мм объектив на ФФ - становясь этаким "недопортретником": для полноценного портретника (85-135 мм) - маловато, а в тесных условиях с ним уже не развернуться. То есть, для кропа "штатными" становятся уже объективы с фокусным ~35 мм. Отсюда вытекает и основное отличие - при серьёзной съёмке для этих камер нужен разный набор оптики.

2. ГРИП. Глубина резко изображаемого пространства при одних и тех же относительных отверстиях у кропа больше: с одной стороны это снижает возможности при портретной съёмке (труднее "размыть фон" и т. д.) с другой - облегчает макросъёмку, пейзаж и репортах (однако, см. п. 3).

3. У полного кадра, при прочих равных условиях, динамический диапазон (охват яркостей в кадре) шире, а шумы матрицы - ниже. Это позволяет вести съёмку в более тяжёлых условиях освещения - это важно для репортажной, вечерней, камерной (в помещениях без осветительного оборудования) и т. д. съёмке.

4. Кроп допускает использование и полнокадровых и специально разработанных "кропнутых" объективов - они, как правило, меньше, легче и дешевле. Причём, при использовании "больших" объективов на кропе они ведут себя лучше, так как отбрасываются края поля зрения объектива - где качество изображение наихудшее. Т. е. "полнокадровый" объектив может давать отличные результаты на кропе, а на полном кадре - оказаться "середнячком".

5. Типичный размер файлов и, соответственно, требования к картам памяти у полного кадра выше.

6. Полнокадровые камеры больше, тяжелее и дороже кропнутых. И если размеры и вес в беззеркалках уменьшены, то цена - нет. Однако, размеры, вес и цена светосильных полнокадровых объективов уменьшены быть не могут.

В общем - это два больших и не всём пересекающихся мира. Я бы посоветовал начинать с кропа, но, при возникновении такой потребности, дополнительную оптику покупать "с оглядкой" на полный кадр…

Разное фокусное расстояние оптики. Нормальное, как всегда, соответствует диагонали кадра.

на мой взгляд тут два случая преимуществ ФФ:
1. изображение большого размера в котором очень много пикселей
2. применение старых объективов рассчитанных на ФФ

Из недостатков: ФФ требует большего сужения диафрагмы чтобы не размылся фон, а это потери света и соответственно потеря таких преимущество ФФ как чувствительность и динамический диапазон.

Полнокадровые могут снимать приемлемом качестве пр вдвое меньшей освещённости.

Иногда впятеро меньшем... Sony a7s

И размытие.

Остальное можно компенсировать редактором.

боке будет лучше у той камеры где матрица больше. хочешь плоских фоток бери там где матрица меньше, а объем у больших

Всё упирается в физический размер сенсора и, как следствие, влияет на физический размер пикселя.
До недавнего времени "жирный" пиксель имел огромное значение для шумности изображения. Этот параметр и сейчас не потерял своей актуальности, просто, нивелировался совершенством новых алгоритмов обработки изображения и мощности "железа". Отсюда и цветопередача, и эффекты глубины резкости.
Но полное раскрытие возможностей сенсора, невозможно без совершенного объектива. Поэтому кроп, дваждыкроп с хорошим объективом легко обскачет полный кадр с простеньким объективом. Плюс к тому - навыки фотографа... опытный фотограф успешно работает камерой любого формата. Но это частности.
В практическом плане вариантов много, но всё можно свести к одному - не имеет значения размер волшебной палочки, значение имеет маг, использующий её. Так что... с практической точки зрения, различия не существуют, а ттх могут различаться значителоно.

ФФ не лучше, он просто другой.

В первую очередь "понты дороже денег." Поскольку главное не размер, а владение техникой. Смотря что снимать. Если предметку или репортаж, то современный кроп предпочтительней. А если понции гламурные или высоко художественные. То лучше старый фф. Все т. т. х детально описаны выше.

Полный кадр лучше во всём кроме цены. Скажем так, одним нажатием кнопки полнокадровый фотоаппарат при необходимости может превратиться в кроп и использоваться по желанию даже с DX объективами

На кропнутой проще научиться фотографировать. После кропнутой на ФФ нужно опять учиться..
На ФФ нужно немного по-другому: думать, строить кадр.... Технические аспекты уже ребята описали выше.

Кроп или полный кадр? Видео урок по фотографии 47:

https://www.youtube.com/watch?v=zTQgkb-wRh4

Детализация, грип, исо, дд, глубина цвета

Кроп и Полный как и Никон и Кенон вечный спор, и там и там великолепные фотографии, есть деньги на Шикарную полную покупайте, нет купите Кроп и там и там фотографы имеют Призы на равных! а отличие напишите в инете и прочитайте, такие отзывы напишут и здесь !