В данный момент заметил что компанию Canon начинают конкретно задвигать.
И активно продвигать Sony. Но, побывав на 3-х мероприятиях, не увидел ни одного фотографа с камерой Sony. На формуле 1 80% с камерами Canon, на футбольных соревнованиях такая же ерунда и даже на Канском фестивале))))) Так в чём фокус?))) Если уж так хороши Sony почему их не используют там где они вроде круче Canon.
Сонька хороша ФФ матрицей и детализацией. Стабилизация есть сносная. Это единственный БЗК полный кадр на рынке. И этим можно многое сказать и объяснить. Но и всё, пожалуй. Во всем остальном - вообще ничего нового и интересного. Сейчас большинство беззеркалных кропов по возможностям задвигает альфасемки и идут наравне с А9. Только дурачки этого не понимают. А насчет четвертого пятака.. Ну это камера для олдскульных профи-свадебщиков, которые хотят чего-то "нового", но расставаться с оптикой не собираются..
Кенон технологически выдохся или тупо совсем попутал рамсы на рынке (с рамсами вряд ли, учитывая авторитет компании). Четвертый пятак - это не камера, а кость голодным потребителям, которые давно не видят от Кенон никаких серьезных новинок и прорывов. И вряд ли увидят. Хотя.. Не будем списывать их со счетов. Может отсидятся сейчас да и выпустят что-то этакое. Правда это вряд ли будет стоить дешевле альфа 9. Маркетинг - беспощадная вещь. Хорошо, что есть не только Кенон, Никон и Сони. А то бы капец..
В общем, если подытожить, то никто из них не "круче". Каждая в чем-то хороша, а в чем-то плоха. Причем в соотношении примерно 50/50 друг к другу.
Привычка, имеющийся набор оптики и принадлежностей. Нет смысла так резко менять систему.
Сравни всухую длительность работы от одного аккумулятора в течении дня, особенно в режиме - снял-стоишь, снял-стоишь, без выключения и отрыва от видоискателя
и сравни стоимость замены всей оптики ( у кого-то стоимость всей оптики сопоставима со стоимостью квартиры)
С чего ты взял, что Sony круче Canon? И как тебе удалось заметить. что Canon начинают конкретно задвигать? И активно продвигать Sony. И чья это работа?
И даже, если ты где-то что-то видел и где-то что-то слышал, а чего-то не видел и не слышал, то всё равно это не причина для обобщений и далеко идущих выводов.
Сони не круче Кенона. У Кенона камер, оптики, аксуссеаров и прочих фишек больше.
Никто никого не круче. Что касается мероприятий - то там снимают тем, что выдала организация, организация выдает то, на покупку чего соответствующий производитель даст большие скидки. Это никаким образом не показатель того, какая камера лучше. Какая лучше фактически - тоже вопрос сложный, разницы между ними очень немного. Каким бы я не был приверженцем Sony, если честно, то главный аргумент был - дешевая и очень хорошая минольтовская оптика, которая, правда, уже не выпускается - но на мой век хватит. Да, стабилизатор получше, матрица хорошая, но в процессе создания фотографии от камеры, оптики и прочего оборудования зависит всего процентов двадцать. Даже если камера будет чуть лучше - что от этого изменится?
У кого что есть тем и снимают. Вот цитаты из книги основателя жанра репортажной фотографии Анри Картье Брессона, эти слова полностью актуальны и по сей день:
"Техника важна только в той мере, в какой ты должен овладеть ею, чтобы передать свое видение реальности."
"Меня не перестает удивлять, как некоторые люди относятся к фотографической технике — этакая расхожая и ненасытная жажда резкости и отчетливости изображения. Можно ли назвать эту страсть идеей фикс? Или же эти люди надеются таким вот трюком «trompe d’œil» схватить реальность за самое горло? В любом случае, они так же далеки в этом от реальных проблем, как и новое поколение фотографов, которые тщятся сдобрить все свои забавные фотоистории намеренной размытостью, тут же выдавая ее за «художественность».
Предположим, вы на данном этапе не сможете воспользоваться всеми ресурсами, представленными этими двумя камерами, а посему все разговоры ни о чём...
Но вы запросто можете купить любую из них и со временем научитесь ей пользоваться. В этом я не сомневаюсь.
Купив камеру и, опять же, со временем оснастив её приличным набором объективов, ты вряд ли захочешь менять систему.
Практика, подарит тебе возможность продуктивно снимать любой системой камер... даже не такими навороченными, как эти две.
Пока, ваши суждение - это суждение чела не в теме, того кто в неё слегка заглянул. Перестаньте носить по свету чушь и начните, лучше, фотографировать.
Очень боюсь вас обидеть не злым тихим словом. А самому попытаться взять сони 7 (очень достойная камера) и снять мероприятие, допустим с оптикой от Карл-Цейс. И Сапоп 1 с его Л идер оптикой. И вопрос может быть отпадёт? Абрам, сходи за хлебом. Сагачка, газве ты не знаешь, что возге булочной евгеев избивают. Абрамушка но ты же по паспорту русский? Сагачка, онь бьют не по паспогту, а прям по могде.
Фотографы консервативны и чтобы сдвинуть на другую технику должны быть существенные основания, которых нет. А переходят обычно любители у которых кроме кропа и пары дешёвых объективов ничего не было
Огромный выбор качественной и недорогой оптики, отличная работа следящего автофокуса во время движения объекта - главные козыри настоящих фотографов, выбирающих кенон.
Sony A9 - новая камера. К тому же она намного дороже (в полтора раза минимум). Также многие кэнонисты и никонисты не хотят менять парк оптики, да и оптика у Sony дорогая. Короче пока слишком много минусов.
А кто круче Брюс Ли, или Чак Норрис?
"Sony круче Canon?" - а мужики то не знают (с)
не надо выдавать мечты маркетологов sony за действительность
я с никона перешел на сони rm2 доволен всем ) ,кроме ценной. Качество этого стоит. А9 уже перебор...
У каждого свои плюсы, и поклонники.