Помогите с выбором объектива для Canon

Эти объективы, вообще, друг друга не заменяют и предназначены для разных целей: 75-300 он попроще, это средний телевик для фотоохоты, для дальней архитектуры и кое-каких пейзажей. Он медленный, довольно темный, поскольку не имеет стабилизатора, может применяться только со штатива, с рук им снимать крайне затруднительно и процент брака будет близок к ста. 55-200 это предельно удешевленная версия репортажного телеобъектива. Он годится для того, чтобы делать сценки, портреты, сюжеты с некоторого расстояния (им, конечно, снимают и вблизи крупным планом) - но для фотоохоты он короток и вообще, с некоторого расстояния им можно делать только общие планы - такова плата за 200 на длинном конце. В общем, это один из самых востребованных диапазонов фокусных, однако объектив все-таки слишком упрощен ради удешевления, по сравнению с традиционными репортерскими объективами его область деятельности сильно сужена.

сигма 18-300mm F3.5-6.3 DC MACRO OS HSM | Contemporary

Спорт на улице точно не прокатит... пейзажики со штатива может еще и снимутся, но только со штатива. Не стоит тратить на них деньги.

На мой взгляд, для пейзажа НЕ подходят оба.

Посмотрите Canon Zoom Lens EF-S 55-250mm 1:4-5.6 IS.Спорт сможете фотографировать днём на улице в солнечную погоду, когда можно выставлять короткую выдержку, что бы не было шевелёнки.
55мм. и 70мм. для пейзажей не очень подходят, т. к. угол обзора достаточно узок. Это, как смотреть на улицу в форточку, будет небольшой фрагмент пейзажа.

Не стоит тратить деньги на покупку плохо ликвидного хлама.
Копите на Canon EF 70-200mm f/4 USM L IS или ищите его на вторичном рынке.

Canon 55-250 STM.Для бюджетного очень хорош.

Canon EF 70-200mm f/2.8L IS II USM, предложенное Вами - деньги на ветер.

Оба хлам. Посмотрите относительно недорогой 70-200 /4 L

Лучше всего 70-200 IS USM. 2.8
Дорогой, крупный и очень тяжелый.
Как дешёвый, легкий можно взять Сигму 70-300.
Жутко тормознутый, но ничто не мешает заранее навестись.

Я профи и такими объективами, как ты предложил НЕ ВИДЕЛ НИКОГО.

55-200 полный шлак. Серая картинка. Слабая контрастность. Ужесть! Поэтому из этих двух вариантов выбрал бы 70-300.
А так на кропе пользовался только 55-250. За его цену лучше не найти. Но это если у вас кроп, что не указано в вопросе.

На вторичном рынке есть 80-200 2.8
найти в хорошем состоянии сложно
но он того стоит
На ебее посмотрите, там почти не нае.. не обманывают.

Не наступай на грабли, по которым проехало куча фотографов, Я в тч, оба не стоят того чтобы их брать. для спорта на первый взгляд напрашивается 75-300, но блин он кривой и медленный, даже со штативом 90% фото будет в мыле. 55-200 вообще муть.. я даже не знаю зачем его вообще кенон выпустил в свет (типа в семье не без урода). бери 70-300 с IS II USM хотя бы, по крайней мере спорт снимать удобно, быстро фокусируется и не тупит. пусть дороже зато валяться на полке не будет

Canon 55-250