Зачем некоторые фотографы ставят для защиты вместо ультрафиолетового фильтра циркулярно-поляризационный?

Интересно, когда я днем иду на пейзажи, у меня всегда полярик. И немного защищает, ага, но еще и картинку улучшает, что более важно.

Ну, а байки сказочников, что любой светофильтр чистый вред, меня искренне смешат. Как будто их фотки "я и пальма" настолько ценны, чтобы за пару спусков окупить стоимость недешевого объектива, и не терпят ни малейшего ухудшения качества (которое не факт, что они замечают).
Так-то цена стекляшки или объектива отличаются на порядки…

...полярик нужен всегда- пейзаж, предметка, портрет...
Нет никаких противопоказаний.

мож они наркоманы?

Братцы! Ну почему не почитать соответствующую литературу по этому вопросу? Надеетесь, что у вас откроется видение от Бога?

никаких защитных фильтров, только бленда

Можно многократно читать о том как работает светофильтр и изучать области его применения, но не набив собственных шишек при его применении НИКОГДА не поймёшь смысла его применения. И часто бывает так, что первые результаты приводят к полному разочарованию. У меня сохранился советский циркулярный полярик. Я его крутил и так и эдак, но результат на прорисовке облаков меня не удовлетворял. И только при съёмке на воде в контражур я понял полный его смысл. Каждому фильтру есть область применения и каждому фильтру есть понимание фотографом области применения фильтра.

Так может они не как защитный его ставят, а по прямому назначению?

Не зачем, а почему - исключительно по глупости, впрочем использовать UV фильтр в этих целях, примерно такая же глупость. Защитный фильтр это, вообще, вещь вредная и использование его оправдано крайне редко.

Никогда не пользовался никакой защитой. Тем более поляриком в качестве неё. Это тупо. Во-первых да, он снижает пропускную способность света, а во-вторых гадит картинку. Если мой Kenko так делает, то и любой другой - тем более.
Когда нужна защита, я беру с собой полноценный защитный чехол.

так днем на открытой дырке не все аппараты способны резать свет излишний за счет выдержки

да еще нужно подтверждение факту что: "Именно в качестве защитного установлен CPL-фильтр. Это я спросил." написать то вы можете всякую

Основное назначение CPL не защита.

Тут у тебя путаница.
УФ фильтры использовались во времена диназавров.
То есть при пленке.
Сейчас бесполезны, даже вредны, так как даже лучшие снижают резкость.
Разве что переднюю линзу защищают.
Полярик нужен при спокойной вдумчивой съемке. Со штатива или как люблю я с упора. Залечь как снайпер еще никто не отменял. Конечно, посмотрев по сторонам, иначе реакция ментов будет фантастическая. Будет долгая проверка в ФСБ (снайпер) и в наркологии. Но полярик очень полезен. Пусть даже сильно 1-2 ступени темнит. Победа любой ценой.

Зависит от камеры. На ФФ понижение светосилы не играет такой значительной роли. Этим можно пожертвовать, а пользы, в определённых условиях, будет больше.

Чё-то они темнят, мне кажется.