Какой из этих трех макро обьективов выбрать по соотношению цена-качество?

Если хотите только макро, то 2.8 на фиг не нужен - для макросъемки дырку больше чем на 16, как правило, не открывают. Для портретов и Токина и Тамрон жестковаты. 40 миллиметров для макро - это плохо, потому что объект съемки будет очень близко к передней линзе, а освещать-то его нужно (и при этом не освещать линзу).
Лично мне Тамрон 90 показался очень неплохим...
Вообще, поучитесь снимать с кольцами и 18-55, наберитесь опыта а потом покупайте оптику... только кольца берите с контактами. Они и для макрообектива нужны.

Если макро природное, а не предметка, то лучше потратиться на Тамрончик. У меня Tamron 90 мм как раз на Nikon D 7200. Немного моих фоток есть тут: http://macroclub.ru/gallery/showgallery.php?ppuser=17155&cat=500
Cмотрите, будете знать на какой результат можно рассчитывать...

Tamron SP 90mm F/2.8 Di MACRO 1:1 VC USD.

1. Научитесь писать названия объективов правильно и полностью, зачастую одна буква меняет всё принципиально. Например.
Есть Tamron SP 90mm F/2.8 Di MACRO 1:1 VC USD и Tamron SP AF 90mm F/2.8 Di MACRO это два разных объектива первый лучше Tokina AT-X M100 AF PRO D 100mm f/2.8 Nikon, а второй хуже
Макро бывает разное, потому и объективы для макро есть очень разные.
Если снимать мелкопредметку Nikon AF-S DX Micro NIKKOR 40mm f/2.8G, а если бабочек и прочих летунов, то чем длиннее тем лучше. Требуемый масштаб, так же имеет значение
На D7200 неплохим компромиссом будет Nikon AF Micro-Nikkor 60mm f/2.8D и найти на вторичном рынке его можно недорого

купи макрокольца к своей куче объективов и не трать зря деньги

Я за Тамрон.

Козявки и букашки - не для меня

Tamron SP 90mm/2,8 Di Macro...