Стоит ли переплачивать за обьектив Nikkor 85mm F/1.4G если можно купить дешёвый Nikkor 85mm F/1.8G???

Когда воочию снимки увидите, поймёте - стоит. Резкость, боке, прорисовка деталей..

Скажем так, разница в цене там отнюдь не за полстопа диафрагмы. 1.4 гораздо интереснее по рисунку и общему какому-то восприятию картинки и гораздо раньше (в районе 2.2 примерно) уже становится весьма резким, что позволяет получить интересный эффект хорошей резкости при малой ее глубине.

...если у меня есть возможность конечно я предпочту f1/4...он не зря вдвое дороже... а чем лучше уже перечислисли в 1-м ответе...

Не знаю, если бюджета нет.. А стоит ли недоплачивать за менее качественный объектив?

Хорошие вещи и стоят хорошо...

Нет не стоит "переплачивать" никогда и ни за что.
Всё стоит своих денег, вопрос только в том, что нужно Вам
Nikkor AF-S 85mm f/1.8 G - весьма неплохой объектив, а 99% фотолюбителей не смогут воспользоваться плюсами Nikkor AF-S 85mm f/1.4 G зато по полной вляпаются его недостатки.

нет никакой переплаты, переплата это когда ты получаешь то же но за дороже, а когда ты получаешь совершенно иное дороже это не переплата а в случае с оптикой это инвестиция, хотя в зеркальных камерах это уже не такая долгосрочная инвестиция. однако если оптика приобретается для работы он свое отработает точно. но для хобби разница будет не важна, снимают и на темные зумы и на мелкоматричные камеры и на ифоны и тут уже вопрос наличия денег, желания получать то что дает 1.4 и понимание как строить композиционно нечто что будет попадать в такую большую дырку.

Ну, чего ты мучаешься? Прибахай на суперклей (глину, пластилин, эпоксидный клей - что захочешь) дверной глазок - и переплачивать не придётся.

резкости хватит и там и там, здесь на любителя, у стекол разный характер рисунка, 1.4 более объемный, боке ровнее, но слоит иногда, в 1.8 более сухой рисунок, в некоторых ситуациях боке пестрит слегка. по автофокусу оба неплохи, но 1.4 в темноте поувереннее, смотря для чего, если изредка юзать, то можно и сэкономить, если активно пользовать, то можно и потратиться.

Я вот что скажу. Из светосильных фиксов у меня за жизнь было два "полтоса" Sony на 1.8... Первый купил к беззеркалке Sony NEX-5N - просто шикарный, плюс в 95% случаев всегда попадал в глаза модели или человеку, ну или куда ты и целился. Но его у меня украли, а денег на такой же новый тогда не было. У меня ещё Sony SLT-A37 камера есть. Нужен был "полтос" на пару дней, поснимать девушек и пр. на фотовыставке. Взял на прокат Sony 50/1.4, чуть потести его вечером по дороге домой, ну и отснял за два дня приличное количество кадров, большая часть фото получились, снимал в основном на открытой 1.4, всё резко и хорошо. Потом начал задумываться о покупке себе нового полтоса, лазил на форумах и пр, отзывы читал там-сям.. Короче народ писал в основном, если бюджет ограничен типа, и вообще, берите Sony 50/1.8 - типа он дешевле, но почти ничем не хуже 50.1.4, на котором типа всё равно будешь диафрагму поджимать до 1.8-2.0...
Ну и купил я на авито за 5000 руб Sony 50/1.8 (который в отзывах все расхваливали нереально). После нескольких съёмок на мероприятиях разных и просмотра фотографий, ОЧЕНЬ сильно пожалел, что не подкопил десяточку тыщ рублей, и не купил б/у Sony 50/1.4 - он во всём лучше (имхо), и в количестве попаданий в цель (на открытой), и по резкости лучше (опять же на открытой!), и "рисунок" у него красивее и "боке" приятней и интересней. Может экземпляр Sony 50/1.8 мне попался не самый удачный (по резкости и пр), может ещё что... Но Sony 50/1.8 намного реже попадает туда, куда целишься (в глаза в частности, с перекадрированием) - на открытой 1.8, и даже на немного поджатой до 2.0-2.2, чем тот экземпляр Sony 50/1.4, что брал на прокат, тоже на открытой и немного поджатой диафрагме... Ну и всё, что выше написал. Думаю, более-менее ясно изложил, на своём примере и опыте. Не зря оно дороже (оптическая схема лучше, конструктив, точность опадания в цель и пр... в моём случае).
P.S. Могу допустить, что не всегда, более светосильная и дорогая оптика, лучше и покупка будет оправдана. Например Canon EF 50mm f/1.2L USM, стоимостью 120 тысяч рублей, считаю сильно переоценённым и нереально дорогим (не так уж и прекрасны портреты, что я видел, снятые на него). Думаю, что Canon EF 50mm f/1.4 USM если и хуже, то не намного (и не так заметно), зато в 3!!! раза дешевле. Да и Canon EF 85mm f/1.8 USM даст картинку и боке очень неплохую (и так же в 3!!! раза дешевле). Хотя я на Canon не снимал. Всё чисто субъективно, разглядывая фотографии, ну и по отзывам (которые слышал и читал).

Вопрос из разряда: стоит ли переплачивать за мерседес S класса, если можно купить более дешевый Пассат.
Хорошая оптика не просто так стоит дорого.

не а.. поснимайте этим а там если будет толк переходите на другой..