Какой фотоаппарат лучше Nicon D90 или Canon EOS 500D? и ПОЧЕМУ!?

Лучше в данном случае тот, который больше нравится или дешевле. Они будут делать одинаково прекрасные снимки. Все приблизительно одинаково. Может у одного кнопочка не понравится, а у второго полоска не такого цвета. Т. е. имеет смысл выбирать, подержав обе камеры в руках и положиться на свои ощущения.

В данном случае NiКon. Более функциональный аппарат.

Полностью присоединяюсь к Михаилу Полетаеву, хотя сам бы выбрал Д90. После Никон Д50 это естественно.

Выбор фотоаппарата: от мыльниц до зеркалок
25.05.2009
Виктор Зайковский, info@ferra.ru
http://www.ferra.ru/online/digiphoto/87187/

Я также за 90 сам недавно обзавелся подобным агрегатом пока всем доволен.

Влажу в полемику.
Сравниваю ф/а Кэнон G7,Кэнон 400Д, Олимпус 350Е, Олимпус 1000,Самсунг GX20,Никон Д90-это то что я прошел на сегодня.
Видео у никона Д90 никуда негодное (мое мнение, по сравнению с кэноном G7) у Олипусов приведенных марок то же плохое качество. Делаем вывод-то что снимается на ф/а в мов а не ави формате не очень хорш. качество из за сильной компрессии видео.
Фотографии.
Кэноны-картинка жесткая насыщенная (кожа-коричневый оттенок)
Олипусы - мягкая насыщенная (кожа-розовые оттенки, приятно глазу)
Никон - мягкая (кожа приятного цвета)
Самсунг - желтый корейский оттенок очень трудно редактируемый.
Резкость на китовом объективе (18-105) - у никона нет проблем, кэнон картинка замылена на китах (18-55),Самсунг (18-55)-замылена
Функциональность, удобство работы с меню.
Кэнон 400Д, 450Д и наверное 500Д- урезанные версии старших моделей этого ряда (40Д и 50Д)
Никон Д90 и Самсунг GX20-удобнее чем в Кэнонах 400 и 450.
Скорость фокусировки
дневной свет - у никона самая быстрая у кэнона и самсунга примерно равно.
Темное помещение- Никон очень быстро, кэноны тормозят, самсунг вызывает раздражение.
Вывод:
Надо брать или никон Д300 или Кэнон 50Д
Функция видео в зеркалках это лишнее загромаждение фотика, уменьшение его ресурса эксплуатации

1. Модель никона, из списка, классом выше (адванцовый любитель) , кенон, на одну позицию проще.
2. Видео в Ф/А это нонсенс, лишнее, атрибут и удел противоположный профессиональному подходу к делу. Непорядочность в отношении к покупателю производителя! Да же в новом кенанофском "пятаке". В никоне, видео, "так себе", слава аллаху.
3. Вопрос мегапикселей, на котором сильно обострял внимание уважаемый Voyageur, к сожалению, как показывает практика, он "неравнопропорционален" (поясню) : кеноновский 16 Мп снимок, никогда не мог "тягаться" с 12 Мп-никоновским, при одинаковом качестве оптики по целому ряду конструктивных и физических факторов. Обладая очень большим опытом (и парком оборудования) по части печати в т. ч. , беру на себя ответственность и это заявляю. Это ОЧЕНЬ СИЛЬНО ВИДНО на "старом", добром БУМАЖНОМ ФОТО! И чем выше класс аппарата, тем это явнее!
4. Вопрос ИСО. ..он просто смешон! Можете мне поверить, снимаю нипадеццки в смысле количества и качества в результате. Самое высокое ИСО, пользовал 400 и раз в жизни 800 (для анализа) . Есть много способов снимать на начальном минимальном ИСО. Сьемка на высоких, "артефактирует" шумозадавленные снимки, НИПАДЕЦЦКИ! Это бред, себе во вред и большая глупость, без крайней нужды вообще снимать не с МИНИМАЛЬНЫМ!
5. Старый как мир вопрос, кенон-никон, он провокационен по причине недосказанности, да еще и подогревается этими лучшими в сегменте, но равными производителями постоянным соперничеством. В данном вопросе, нельзя ответить, что для Вас лучше, т. к. это субьективно, и никто, и вы в т. ч. , по причине отсутствия опыта пользования, не знает, что для Вас хорошо, что среди хорошего преоритетней.
6. Оптика, если Вас угораздит взять КИТ, с этими аппаратами, одинаково плоха, с точки зрения учиться, своей задавленной диафрагмой на длинном фокусе (конце) . Ненаучитесь, если у Вас не будет, хотя бы с 2.8-4, Ваш удел шшолкать резкое, по всему полю кадра, без смысла, фото ниочем!
7. Качество "начальной" оптики у никона, на камариную лапку ВЫШЕ, АРГУМЕНТИРУЮ, более резкая, дискретная, не сваливающаяся на мыло, ..чуть чуть!
8. Ну и вопрос цены. Он то же смешон, почему, потому, что рынок, он до копейки в сравнении и учёте всех достоинств и недостатков, определяет цену вещи, любой! Есть в ней доля торгаша, но она такая же, почти, в конкурирующем товаре!

а я за CANON! потому что это вопрос моей религиозной веры!

Да, любители Canon облажались по полной. Ладно с пикселями, да хотя и тут уже многие задумались почему в телефоны врюхали уже по 8 мПкс, а скажем Nikon D40 со своими шести снимает куда лучше. Мне не ясно почему они за глубину цвета взялись ведь даже фотошопу до 42 bit как до Пикина в интересной позе, вы бы хоть здесь почитали бы myphotoshop.ru/obuch/ch2/9/index.php Я промолчал бы если речь шла о мыльницах, но когда так аргументированно доказывают охинею в пору.... ( одни эмоции )

Никон лучше. Он просто повыше классом. Ну и оптика у никона более резкая

Пустые разговоры ИМХО. Все не так просто. Да и выше на голову Никон или нет - странный разговор учитывая следуещее:

У этого Кэнона ПРЕИМУЩЕСТВА перед Никоном
1) Мегапиксели 15 против 13 (не суть важно)
2) Глубина цвета 42 в то время как у Никона 36 а это прошлый век.
3) Минимум исо 100 против Никоновского минимума в 200 а максимальный у Кэнона 12800 (может и не нужен но Никону такая чувствительность и не снилась - у него 3200)
4) Если это интересно - качество видео у Кэнона КУДА лучше.
5) легче по весу.
6) Дешевле для своего функционала. Как и оптика Кэноновская.

У Никона перед Кэноном
1) Диапазон экспокоррекции поболее будет.
2) Скорость сьемки 4 кадра/с против Кэноновского 3.4 кадра/с
3) "повместимее" аккумулятор

Вот и все. Вердикт - Кэнон

А можно я твой вердикт покоцаю?

1). Мегапиксели кэнона - это маркетинговый ход. Ну нужно же как-то завлекать дикарей бусами. Вот эти мегапиксели и есть та самая пыь в глаза.
2). Глубину цвета ты не увидишь. Это - цифры ради цифр.
3). Минимальный ISO - это дело совести, например из недавнего обзора фразочка "пложие камеры имеют малое ISO". Кэнон - камера хорошая, но у Никона нет этой самой ISO 100 только по одной причине, - она на фик не нужна. А пыль в глаза Никон пускать не хочет. А Кжнон - пускает. Особенно хорошо это заметно по кжноновскому ISO 128000. По настоящему - ISO без всяких программных штучек у камер совершенно одинаковое. Но вот ISO в режиме HI (т. е. - не настоящее - а "сделанное") Никон добавить постеснялся, потому что - фикция. А Кэнон добавил. Потому что пыль в глаза покупателям. И Вы - живой пример использования этого получестного приема.
4). Качество видео кто сравнивал и где? Интересно, - потому спрашиваю. Особенно когда слышу голую фразу "куда лучше". Боюсь - не сможете подтвердить - голословно это, их вашей собственной голвы взято. Потому что больше - неоткуда. Не было ни одного сравнения жкспертного - если было - ссылку в студию!
5). И правда - легче. Потому что включено гораздо меньше. Прямой конкурент 500D - это камера D5000, но никак не d90, потому что d90 по функционалу и накрученности невооруженным непредвзятым взглядом выше - достаточно прочитать то, что вы о ней замолчали.
6). Естественно что дешевле. Просто потому, что d90 выше категорией функционала. Но, заметим, что одинаково с d50000, как и должно быть. Оптика Кэнон дешевле? Начального уровня? В первый раз слышу! В оптике начального уровня, недорогой, действительно есть дешевая кжноновская оптика, но она дешевая и по качеству. А у никона начальная оптика недорогая, но лешевой по качеству ее не нзовешь!

Вердикт - недобросовестный обзор! Вердикт - Никон D90! Причем - без вопросов. А вот если будут сравнивать с d5000 - то сделай вы такой-же вывод - вот здесь я так и быть промолчу - потому что дело вкуса.

как всегда сапожники многословны и заносчивы. ну как можно сравнивать аппараты разных классов. а "оптика лучше" - так какая ?! Л-ки на 50 штук - да хороши. девочка - слушай Акуловича, все правильно сказал....

Лучше кэнон в данном случае. Он современее на пол года, а это уже большая разница в простоянно меняющихся технологиях, взять хотябы видео, функция которого в никоне все ругают из за того что нижняя часть кадра отстает от верхней на ощутимую долю секунды и при динамической съемки очень заметно и вообще по большому счету считается браком. А если по эргономики сравнивать, то кэнон лучше для девушки потому что меньше и легче, но для мужчины особенно с большими ладонями и пальцами будет удобнее никон, у меня на кэноне 500 мизинец висит в воздухе, а это неудобно, хотя привыкруть можно.

Алексей Акулович, не удержался и сделал 2е мыло чтоб ответить. (Voyageur)

1) Не городите чушь. Маркетинговый ход это или нет - их БОЛЬШЕ. Факт. И то я написал что не суть важно

2) "цифры ради цифр" эту фразу можно использовать ВЕЗДЕ, и смысла она не несет. Опять же. Преимущество есть. Факт.

3) Приведу пример про маленькое ИСО. На профессиональных камерах Canon 1Ds MK III, Nikon D3X минимальное ИСО 100. На 5D MK II так вобще 50. Тоже самое на всемирно известных Хассельбладах. Глядя на эти камеры скажешь мне эту ересь?? ? -"например из недавнего обзора фразочка "пложие камеры имеют малое ISO"." Я бы сказал что скорее Вы жертва левых обзоров. "Но вот ISO в режиме HI (т. е. - не настоящее - а "сделанное") Никон добавить постеснялся, потому что - фикция" - очередной бред .Никон тоже на некоторые модели дает расширение.

4) Качетсво видео ЛЕГКО понять по цифрам. Или вы не видите разницу в размере и частоте кадров? ?
h ttp://market.yandex.ru/compare.xml?CMD=-RR=9,0,0,0-PF=1801946+EQ+sel+1870507-VIS=20160-CAT_ID=100514-EXC=1-PG=10-CMP=4600213,2556532&hid=91148 вот вам факты. помоему все понятно написано.

5) "потому что d90 по функционалу и накрученности невооруженным непредвзятым взглядом выше - достаточно прочитать то, что вы о ней замолчали. " - что же я о ней умолчал? Покажите мне в чем выше функционал? Голословные факты как раз вы излагаете. Точнее их вобще нет.

6) Покажите мне мою фразу, где я сказал что оптика Кэнона НАЧАЛЬНОГО уровня дешевле?

И последнеее вердикт на ваш вердикт. "Вердикт - недобросовестный обзор! Вердикт - Никон D90! Причем - без вопросов. " Вот оно не предвзятое отношение, да? баба яга все равно против? Я хоть примеры привожу а от вас сплошной треп ни о чем.