Почему продолжени фильма (2 часть) всегда хуже первой?

Это точно, а потом ещё и сериалы придумывают...

не всегда

nu ne vsegda-KILL BILLL-esli rejisser talantliv i ne idet na potrebu publike -to poluchitsya!!!

закон природы

Ну не всегда, но часто!!! =) Х/з

ну не всегда так , например, Люди Х - третья часть мне больше всего нравится, хотя, например, Терминатор - 1 и 2 интересные, а третий интересен только в переводе Гоблина, а так вообще ниочем... высосан из пальца.

Исписываются авторы, из пальца высасывают. Получается такой допотоп, что никакие актерские звезды уже исправить не смогут.

А мне больше 2 часть понравилась *Пункт назначения*, да и тот же *Терминатор*

Из пальца высасывают

Потому что фильмам первой части собравшие большие кассовые сборы, не надо особенно напрягаться по поводу продолжения, так как на них в любом случае пойдут, из за понравившейся первой части) Своего рода реклама)

потому что когда все посмотрят 1 часть и будут в восторге от нее, то на 2 уже побегут, деньги потратят, а понравится или нет уже не важно - денежки то заплатили!!!

Наверное потому,что многие режиссеры делают продолжение в том случае.если первая часть имела успех.И под эту лавочку думают,что и вторая прокатить,а поэтому особо не тратятся на нормальные сценарии.А кроме того,важно же заманить народ.Вот кому-то понравился к примеру какой-то фильм.И тут такая реклама типа "долгожданное продолжение,еще больше спецэф. и т.д.".Народ ломанется.Да,потом будут плеваться,но бабло то уже собрано.

вот наш примерчик.. брат )а то что 2ые части хуже - так это вообще культурая тенденция т.н. дифицит фантазии. вообще в культуре и общетсве сложилось какое то застойное состояние... не замечаете? все что заслуживает внимания сделано максимум в 80хх годах. (компы не всчет. т.к. интел как крупнейшая компания продолжает линейку х86 говорю как програмист)

На вторую часть всегда фантазии не хватает, все в первой заканчивается. .

идей больше приходит режисерам и др.

Копия всегда хуже оригинала. А продолжение это тоже завуалированная копия. Саги же не продолжение чего-то а одно произведение

Потому что делается из коммерческих соображений, а не творческих.Первая часть - еще может содержать некую новую идею/вариант сюжета (момент творчества), из-за которой решили фильм снимать. А последующие - представь, что тебе не "хочется" что-то сказать (рвется из тебя, творчество), а "нужно" (для развития 1-й части, т.к. зритель "клюнет"); разве что у идеи 1-й части есть потенциал развития, и что-то не досказал из принципиально нового в 1-й части.P.S. Исключение - фильмы, изначально задуманные из нескольких частей, вот вроде ВластелинаP.P.S. В общем, если 2-ю часть делать на уровне 1-й - то она будет, скорее всего, о чем-то совсем другом, нежели первая (о чем-то совсем другом автор захочет сказать), просто для удобства (или из стратегических соображений, некой целостности творчества автора за жизнь) герои те жеМне еще вспомнилось, в фильмах Тарковского - там сюжетных пересечений нет, но некоторые актеры играют почти во всех фильмах (которые Писатель и Ученый из Сталкера), а фильмы о разном времени (1400 годы - Рублев, "современность" - Сталкер, будущее - Солярис) - получается, как будто мы видим предыдущие и следующие жизни/судьбы одних и тех же людей? (в разном контексте времени)

Далеко не всегда. Новые приключения неуловимых интереснее, чем первая часть.

Назад в будущее2, 3, Полицейская академия2-6, Супермен 2, Бэтмэн возвращается, ну и конечно Терминатор 2, Крепкий орешек 2 с Брюсом Уиллисом вполне удачные продолжения (некторые даже лучше первых частей)

Вообще-то исключения бывают. Например, помнится, что "Чужие-2" вроде бы все признали более удачным фильмом чем "Чужие".