Ваше мнение о фильме Дух времени (Zeitgeist)?

Даже ярые противники первой части фильма утверждают, что в нем "99% правды, приправленные 1% лжи, - это и есть самое настоящее промывание мозгов...."/ http://anti-zeitgeistmovie.info//
Что тут можно сказать!? Конечно же положительно отношусь к этому фильму.
Все Разоблачители Первой Части Фильма так или иначе делают следующее:
(1) Они критикуют личность авторов материала использованного при создании фильма, а не сами материалы:
Я прочёл бесчисленное множество постов, в которых разоблачители вместо того, чтобы прочесть труды авторов и в частности египтологов, они (разоблачители) находят или придумывают (!) всяческие «недостатки» непосредственно по отношению к самим авторам и попросту отвергают все их работы исходя из этих личностных «недостатков». Например, Томас Пэйн (Thomas Paine) один из отцов основателей Америки, знал и о «солнечной природе» Исуса Христа и о мошенничестве Христианства, и на протяжении своей жизни писал об истинных истоках Христианской веры. Однако, с предвзятой точки зрения разоблачителей, он, попросту являясь «франкмасоном» имел склонность к «Анти-Хрестианским» настроениям, и как следствие не может быть воспринят в серьёз. Это абсурд. Другая методика сводится к тому, что религиозные люди попросту изолируют некоторые учения, называя их «выходящими за рамки общепринятого» исходя из того, что данные учение не являются «общеизвестными» и, следовательно, не могут восприниматься в серьёз. Мало кто из них осознает, что наиболее важные открытия нашего времени всегда исходили от меньшинства. С исторической точки зрения, уверования и убеждения большинства со временем всегда опровергаются и доказываются в своей не состоятельности.

(2) Они не занимаются реальным анализом информации:
Исходя из того, что я видел, 95% всех «разоблачителей» утверждающих, что информация в первой части фильма является необоснованной, ничего кроме Библии и Энциклопедического словаря сами и не открывали. Ни одна из Энциклопедий не поместит в себя все 10 000 лет религиозной истории человечества (Например, Хорус пережил множество метатез на протяжении тысячелетий своего «существования» в культуре Египта, в противоположность единичному определению, данному в какой либо энциклопедии.) Остальные же 5% лишь слепо воспользовались Апологетной литературой в интернете, не более того. Со мной пока что не контактировал ни один человек, который бы, скажем, прочёл все работы египтологов Джерольда Мэсси (Gerald Massey) или E.A. Валлиса Буджи (E. A. Wallis Budge), человек который бы обсудил со мной конкретные вопросы и аргументы по этой теме. Каждый должен понимать, что, к примеру, не смотря на древность истории религии Египта, реальная возможность наиболее точно расшифровать египетские манускрипты у египтологов возникла лишь в поздних 1700-ых. Нужно учитывать данный факт, так как информация, о Египте собранная на протяжении многих веков до 17 века просто утеряна.

(3) Они слепо спрашивают «Где 'Первоисточники'?»
или оригинальные тексты из древности. Эти индивиды утверждают, что «Если мы не можем прочесть что либо в оригинале, то всё сказанное там (в фильме) не может считаться за правду». Что ж, несмотря на то, что у нас на самом деле есть много оригиналов о Египетской Религии, многие иные религии не имеют ни каких доступных первоисточниов, а вся информация исходит из анализа религиозных традиций, практикуемых данными религиями и задокументированных историками. Так или иначе, сама идея того, что «оригинал» должен быть доступен для установления истины, абсурдна и является «двойным стандартом». Где оригиналы библейских манускриптов? И почему использовано лишь 4 священописания когда известно, что их существовало намного больше? Каким из них верить? Где первоисточники самой библейской истории? И кто их написал? Почему нет никаких других исторических документаций и доказательств? Значит ли это, что весь людской род должен попросту верить одной книге, забыв о понятиях критического анализа?