Приемлете ли Вы критику исторических фильмов с позиций исторической правды?

Исторической правды не бывает, поэтому приемлю критику исторических фильмов с позиций альтернативных исторических источников...

Легндарные персонажи(вроде Цезаря,Александра,Пилата и т.д)обрастают слухами,своими траковками характеров,своего видения исторической эпохи.И очень важно уважение и чувство меры в фантазии авторов.Если их нет,то такие прозведения не выдерживают никакой критики.В другом случае когда матеиал подаётся бережно допустимы изменения речи,незначительный сдвиг даты и т.д.Это не нанесёт урона хоошему фильму.

Целиком и полностью поддерживаю мнение Александра Дюма, что "...история - это крюк, на который можно повесить любую картину". Не существует исторического фильма /или романа/, в котором не было бы каких-либо анахронизмов или неточностей /я уж не говорю про школьные учебники по истории, в том числе написанные известными историками/. Тем не менее критика исторических фильмов с позиций исторической правды необходима, но не столько с точки зрения факта, сколько с точки зрения духа описываемой исторической эпохи. Исторический фильм не должен рождать в зрителей восклицание: "Ряженые!!! "
ЗЫ По образованию я историк

Да! Я серьезно изучаю историю! А все эти псевдоисторические фильмы "Александ", "Троя" и им подобные, страшная муть. Поражает что ни чем не гнушаются, уже столько вранья что мы хрен когда вообще узнаем правду. Но все это от невежества. Люди необразованые своего мнения на этот счет не имеют вот и кушают. Зачем нам образованное общество! Главное делать кассу! Как говориться народ хавает!

Естественно, вот только где она, историческая правда?

соглашусь с полупаралитиком, что исторической правды, к сожалению, нет. и к историческим фильмам лучше относится, как к произведениям киноискусства.

Кино, это всё же искусство, а оно как известно часто имеет своё видение мира, задача искусства вовсе не в отображении действительности или прошлой действительности, скорее отобразить отношение автора к излагаемым событиям.
По-моему, в начале фильма следует оговорить в титрах, что фильм является лишь интерпритацией исторических фактов и персонажей, что его главной целью не была историческая достоверность (кстати термин "историческая правда" ну крайне скользок) . Хотите "исторической правды" - смотрите документалки, возможно, там есть правда, но она однобокая.. . Невозможно в фильм запихнуть всё, отобразить все аспекты, лишь самое главное, идееобразующее!! !
Критики всё равно не умолкнут, работа у них такая) )
PS: Не историк, но физик

Нет. Потому что никакой критики в этом случае они не выдерживают. Исторические фильмы, к сожалению, костюмированные блокбастеры. Лучше всего в них оценивать работу художников- декораторов и костюмеров.