Скажите мнение по «Неистовый» 2020 и «Довод» если смотрели

Неистовый- на один раз посмотреть. Довод- не досмотрел даже до середины.

1. тупой фильм

Довод если честно на один раз

на раз..
посмотреть
не более

'Довод', это глоток свежего воздуха для тех, кто хочет посмотреть первосортный боевик и устал от упрощений использования компьютерной графики, вместо натуральных сцен. За это тем, что не знаком с творчеством Кристофера Нолана приходится расплачиваться постоянной мысленной рефлексией по увиденному на экране. А теперь для самых подготовленных добавим несколько сюжетных механик, в которых придется смотреть на происходящие не только в линейном времени, но и параллельно перестраивать восприятие воспринимать отличимое течение времени.

'Довод', это чистокровный боевик, ближайшим аналогом которого является современная Бондиана. Спецагент выполняет особую миссию мирового масштаба, знакомится с главным злодеем и встречает роковую красотку. В зависимости от номера такой 'серии' количество красоток и злодеев может меняться. В современную эпоху когда дешевле использовать компьютерную графику очень, разработчики сильно ошибаются не в качестве картинки, а в перспективах и расположениях объектов. Мозг видит неточности и начинает сомневаться в реальности происходящего, тем самым портя общее впечатление. 'Довод' фильм с огромным бюджетом, поэтому 95% экранного времени будет отведено натуральным сьемкам с использованием реальных разрушаемых объектов. Это бросается в глаза с самых первых сцен в Опере и будет сохранятся до финала. Очень правдоподобная картинка, поведение физических объектов и механика драк. При этом Нолан умудряется не повторятся, поэтому выбирает особые свежие ракурсы так, что уже привычный экшен воспринимается все равно по новому.

Сюжетную историю можно разделить на две составляющие: интересная задумка со временем и сценарная мотивация всех действующих лиц. Первое смотрится совершенно оригинально. К тому же требует от зрителя особых способностей, чтобы следить за цепочкой времени, особенно в экшен сценах. Второе наиболее слабая часть всей истории. О главном герое, которого кличут Протагонистом, мы почти ничего не знаем, как и о его напарнике Нэйле. Мотивация злодея Сатора выглядит посредственной. А когда на экране появляется роковая красотка Кейт, которую главный герой начинает спасать, то задаешь вопросом в какой момент в сценарии Протагонист гулял по стройке без каски, что его так сильно контузило. Ведь видимых причин спасать девушку и ребенка не существует. Виной тому скорее история самой красотку, которая существует только потому что спасать лишь один мир слишком скучно, а вот живого человека намного логичнее. К тому же Кейт совершит пару поступков, который лишь подтвердят ее недалекость.

По итогу получается фильм, который на самом деле несет в себе очень много элементов развлечения в первую очередь и уже на оставшуюся часть заставляет задуматься над проблематикой времени и перемещении в нем. Развлечение, которое как американские горки необходимо поглотить одновременно и повторно вернуться к нему через время, но уже с детьми. В сценарии есть нестыковки, которые возможно расположили, чтобы придать сюжету понятную предсказуемость. Нолан постоянен в введении новых смыслов. Только может все на самом деле проще и за такой объёмным повествованием скрывается история о возникновении крепкой дружбы?

9 из 10