Посмотреть фильм в перемотке и делать о нем вывод - это петушиный поступок ?

нет если там длинные специально для хронометража затянутые паузы. это Кубрику простительно или Тарковскому а остальные тупо забивают бюджет и дыры в сюжете. ну Триер еще так может но он просто фанат Тарковского.

это сразу видно по тупым диалогам например или когда идут и идут и приходят. например в фильме "дорога" это простительно а в фильме "аннигиляция" это ебанина без смысла сталкер для девочек.
пустые сцены не должны навивать скуку они все равно должны цеплять зрителя. например в "солнцестоянии" если бы старики стояли на скале до конца фильма собираясь прыгнуть я бы и 1 пельмень не съел бы а так и замер бы в ожидании.

нужно отличать напряженные паузы от душных. душные просто необходимо перематывать по 5 секунд на стрелочках. иначе будет полное отвращение.

к стати причем тут петушня? это совсем другое. наоборот ты не стал терпилой и не глотаешь сблев. если уж на то пошло. тебе режиссер кончает шнягу свою а ты терпишь и че? ну терпи не перематывай... твое дело.

Не согласен, а петушиным действием считаю навязывать несмотрибельное, но модное в некоторых кругах дерьмо, я если промотал фильм то говорю об этом сразу и оценка в таком случае одна, фильм несмотрибелен, и осторожнее в выражениях, иногда за слова приходиться отвечать, это слово в определении данного действия явно неуместно...

Нее

смысл так смотреть?