Имеет ли судья право отменить свое определение вот в таком случае.

Подан иск о вселении и неченении препятствий к распоряжению и пользованиюв коммуналке. Стандартный.Но добавлено требование в нечинении препятствий пользования общим имуществов квартиры в т.ч. и телефоном.Другой собственник систематически не вносит свою долю оплаты за телефон, вследствие чего он отключен.Поэтому было заявленно требование обязать его выплатить задолженность телефонному узлу - третьему лицу.Почему это требование было заявлено - распоряжение ь - в т.ч. сдача в аренду. Собственник хочет сдать свою комнату в вартире с телефоном. В исковом заявлении это было обосновано.Урод судья выделяет последнее требование в отдельное производство. Т.е. о нечинении препятствий в пользовании телефоном он рассмотрит, а выплату задолженности - мировому судье.Т.е. будет право пользование отключенной телефонной линией.Вопрос - что делать? Заявить это требование снова ему же?К мировому у людей нет времени отдельно ходить.Или уточнить его на пальцах, ПОШАГОВО ОБЪЯСНИВ ЕГО ТУПОСТИ, что право пользования телефоном подразумевает включенный телефон, а не выключенный?Может он отменить свое собственное определение?