Прошу юристов высказать свое мнение по данной ситуации.

Уважаемая Маргарита! Мое мнение следующее. Пунктом 2 ст. 499 ГК РФ установлено, что договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю, а при его отсутствии любому лицу, предъявившему квитанцию или иной документ, свидетельствующий о заключении договора или об оформлении доставки товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором или не вытекает из существа обязательства. Таким образом, если необходимость предъявления доверенности не была оговорена в договоре купли-продажи ( накладной) , то продавец вполне мог вручить товар и этому рабочему при условии, что он предъявил ему договор (накладную) . И вот этот факт-предъявлял или не предъявлял и будет подлежать доказыванию в суде. Если выяснится, что такие документы были продавцу предъявлены, то будет считаться, что договор исполнен и тут уже никаких претензий, увы, не предъявишь. Если же будет установлено, что никаких документов на товар рабочий продавцу не предъявлял, то тогда действия продавца по вручению товара этому рабочему нельзя будет считать правомерными, а договор исполненным. Тогда вполне можно предъявлять иск о возврате денежных средств за товар, который поставлен не был (за зеркальный шкаф) . Только надо уложиться в сроки-3 года.

Согласен с TORI в том, что "Этот спор разрешиться только лишь по усмотрению судьи. " И думаю, трудно будет убеждать судью, что покупатель, оплативший явно не малую цену, НЕ уведомленный о времени доставки, отсутствовавший в момент доставки заказа и НЕ дававший поручения на прием заказа нанятому работнику, два года даже не интересовался фактической комплектностью доставленного заказа, видимо полагаясь на добросовестность чужого и не уполномоченного по доверенности человека.
Если продавец заявит, что заказ был укомплектован и доставлен строго по накладной, при этом ДВА года претензий по некомплектности Покупатель НЕ предъявлял. Как ОНА будет доказывать, что этот шкаф НЕ БЫЛ доставлен два года назад. (может сама потом этот шкаф вывезла или кто-то еще, хоть бы и те же рабочие, а Продавец и вовсе не при чем)
И вряд ли этот рабочий, если и согласится выступить свидетелем, подтвердит, что он ВИДЕЛ вместо шкафа только зеркало, но все-равно РАСПИСАЛСЯ в НАКЛАДНОЙ за ШКАФ.
Вина Продавца представляется мне НЕ доказуемой, а это дело - проигрышным.

Данная ситуация может быть решена положительно для истца, поскольку исковые сроки не прошли.
Факт оплаты товара продавец не оспаривает и предлагает свой способ устранения спора. Отыскать лицо, расписавшееся в приемных документах, возможно (или, по крайней мере, доказать, что это не подпись покупателя) .
Следовательно, судебная перспектива вполне хорошая.

Я конечно не сугубый профессионал, и ваще не адвокат, но как мне представляется судебная перспектива у иска незавидная.

а может ей вообще сказать, что она ничего не получила...

На мой взгляд у Покупателя определенно шансы неплохие. Но Юрий также прав, что зависит многое от судьи. Нужно будет доказывать, что Покупатель А, по каким-то причинам не могла принять товар. Причины должны быть везкие. Должны быть приведены какие-то факты того, что она интересовалась у Продавца, почему Товар не поставлен и пр...

Я думаю покупатель проявил явную непредусмотрительность не проверив на качество и колличество привезенный товар, пусть не ей принятый в разумный срок после того
как узнала о доставке товара. Суд мог бы признать уважительной причину предъявления претензий продавцу, но не 2 года. Дело проигрышное, если только покупательница не находилась 2 года в коме.

сложно однозначно ответить на Ваш вопрос, так как не понятно при каких обстоятельствах "выяснилось, что вместо зеркального шкафа в коробке лежит просто зеркало"... Был ли товар все 2 года упакован, где хранился и кем охранялся, не произошла ли в данном случае кража.. . На ком по договору лежит бремя ответственности за сохранность материалов на объекте... .
Если все же товар 2 года пролежал в не распакованном виде, то это в первую очередь придется доказывать в суде любыми допустимыми доказательствами.. .
Считаю также, что в Вашу пользу может "сыграть" требование ст. 312 ГК РФ о том, что "должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования. "
В данном случае, должник поставил материалы, не убедившись, что их приняло надлежащее лицо и в этом риск наступления для него неблагоприятных последствий.

Как будет решен вопрос в описанной ситуации более определенно сказать сложно, т. к. не известно множество деталей.

Спецам за такие вопросы - надо деньги платить. А здесь одни с/классники и студенты.

специалисты сидят в адвокатских конторах

Сложный вопрос. Этот спор разрешиться только лишь на усмотрение судьи. На мой взгляд, если гражданка А. сама в магазине оплотила товар, а именнов внесла определенную сумму именно за шкаф, а не просто за зеркало, то у нее должен остаться чек. Плохо если его не осталось. Если же чек отался или иной документ который подтверждает, что гр. А. заплатила именно ту сумму в которую оценивался шкаф, а не зеркало, то ей удастся доказать, что покупала она именно шкаф, так как можно сравнить цены на шкаф и на зеркало, даже с учетом прошедшего времени. Кроме того я считаю, что здесь более важную роль играет именно стоимость покупки, а не то кто принимал эту вещь, так как она была изначально оплачена, кроме того имеется накладная с наименованием товара, который указан конкретно. Вот если бы шкаф и просто зеркало были бы по одной и той же цене, тогда думаю дело гр. А было бы проиграно, так же оно может быть проиграно за отсутсвием чека. Это мое мнение, может кто то считает иначе.

Если вкратце - то во многом зависит от того, пойдет ли тот рабочий свидетелем в суд.
Кроме того, нужно точно знать, какие документы остались у самой гражданки.
Вообще шансов мало, т. к. рабочий-то расписался в том, что получил все полностью по списку!
Если бы ко мне обратились с таким делом, я бы предупредила клиента, что на 90% дело проигрышное.

Маргарита Рузайкина, вообще дело сложноватое, но в целом выигрышное, однако сложно оценить все его аспекты по интернету, надо ознакомится с условиями договора и другими условиями заключенных между А. и Поставщиком-продавцом договоренностей. В общем советую обратится к юристам по месту жительства, они Вам помогут, еще раз повторюсь, в целом закон на вашей стороне, но и другую сторону понять можно, слишком большие сроки прошли, в этом вся сложность. В общем Ваш спор как раз для судебного разбирательства, по другому решить вряд ли получится.

очень сложно будет доказать что "вместо зеркального шкафа в коробке лежит просто зеркало" после того как упаковка нарушена
(что кстати на коробке написано? есть пометки? маркировка? внимательно посмотрите может там указано что это просто зеркало а не шкаф. ведь В накладной может быть указано одно а на укпаковке другое. и потом - если это просто зеркало для него коробочка нужна маленькая плоская - гораздо мень ше чем для шкафа в разобранном виде.
цепляйтесь за мелочи. попробовать стоит.