Гражданское право
Помогите пожалуйста решить задачу (мне так стыдно) !
Груздев по просьбе своего знакомого Савельева предоставил ему во временное пользование свою автомашину, оформив соответствующую доверенность. Стороны договорились, что машина будет возвращена Груздеву по его первому требованию. 16 мая 1992 года Груздев в письменной форме потребовал от Савельева возврата машины, однако через два дня Груздев трагически погиб. Его жена знала о том, что машина не возвращена Савельевым, но соответствующих требований не заявила. 20 мая 1995 года Савельев по собственной инициативе возвратил машину Груздевой, но через несколько дней заявил, что сделал это по ошибке, так как не знал, что исковая давность уже истекла. На этом основании он попросил Груздеву передать ему машину или в противном случае он истребует её через суд. Груздева выполнить просьбу Савельева отказалась. В чью пользу будет решен спор, если дело будет передано на рассмотрение суда? P.S. Мне так стыдно что я не могу сама их решить!!!
Истечение срока исковой давности лишает управомоченное лицо право на судебную защиту его права, но не лишает самого права.
Поэтому закон устанавливает, что должник или иное обязанное лицо, исполнившее обязанность по истечении срока исковой давности, не вправе требовать исполненное обратно, хотя бы в момент исполнения указанное лицо и не знало об истечении давности (ст. 206 Гражданского кодекса России) .
Таким образом, возникший между Савельевым и Груздевой спор будет разрешен судом в пользу последней.
http://www.consultant.ru/popular/gkrf1/5_30.html
Поэтому закон устанавливает, что должник или иное обязанное лицо, исполнившее обязанность по истечении срока исковой давности, не вправе требовать исполненное обратно, хотя бы в момент исполнения указанное лицо и не знало об истечении давности (ст. 206 Гражданского кодекса России) .
Таким образом, возникший между Савельевым и Груздевой спор будет разрешен судом в пользу последней.
http://www.consultant.ru/popular/gkrf1/5_30.html
В пользу Груздевой. Поскольку обязательство по возврату автомашины выполнено и автомашина находится в юридическом владении покойного Груздева, Савельеву не на что надеяться.
В пользу хозяина машины, поскольку признание должником требований (подпись акта сверки или иные действия, например возврат машины) -, которые свидетельствуют о признании задолженности, обоснованности права требования. соответственно отодвигают срок исковой давности и он начинает течь снова, с даты признания задолженности или требования. Вроде бы так.
В пользу Груздевой, конечно. На нее исковая давность не распространяется в этом случае, так как машину уже вернули и подавать в суд ей не нужно.
в пользу того, чья была машина, или его родственника.
В пользу Груздевой, так как оснований у Савельева для подачи иска нет, его права Груздевой не нарушались.
И вообще судебного решения не будет, а дело оставят без рассмотрения
И вообще судебного решения не будет, а дело оставят без рассмотрения
В пользу того, у кого больше бабла и круче адвокат!
Похожие вопросы
- Помогите пожалуйста решить задачу по Гражданскому кодексу РСФСР 1922 года
- Помогите, пожалуйста, решить задачу
- помогите пожалуйста решить задачи по гражданскому процессу! Заранее огромное спасибо!!!
- помогите пожалуйста решить задачу по гражданскому праву решила сказали не правильно
- помогите пожалуйста решить задачу
- Здравствуйте. Помогите пожалуйста решить задачу по гражданскому праву, очень надо
- Помогите пожалуйста решить задачу по Наследственному праву, она внутри
- помогите пожалуйста решить задачу по гражданскому праву
- Помогите пожалуйста решить задачу по Гражданскому кодексу РСФСР 1922 года
- Помогите пожалуйста решить задачу по гражданскому процессуальному праву: Районный суд рассматривал гражданское дело по