помогите пожалуйста решить задачу по гражданскому праву решила сказали не правильно

В соответствии со ст. 1082 ГКРФ Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т. п. ) или возместить причиненные убытки.
Как видно из ситуации, владелец киоска Петров скрыл от Савельева информацию о том, что киоск был застрахован. Его действия следует квалифицировать по ст. 10 ГКРФ.
ч. 1 ст 10 ГК РФ Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
ч. 2 В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.
На основании этой нормы суд должен отказать в иске Петрова к Савельеву о взыскании с него дополнительной суммы.
ч. 1 ст. 179 ГКРФ гласит: Сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка) , может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Следовательно Савельеву необходимо предъявить встречный иск к Петрову, т. к. Обман явствует из обстановки, был совершен Петровым путем бездействия.
В ч. 2 Этой же статьи указано: потерпевшему возмещается другой стороной причиненный ему реальный ущерб, т. е. Петров по решению суда будет обязан возместить стоимость материалов и других убытков, которые Савельев понёс, приготавливаясь к ремонту киоска.
В действиях страховой компании нарушений нет.
В соответствии с ч. 1 ст. 1081 Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т. п.) , имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

А как у Вас было решено?

Ввиду не возмещения Гафуровым ущерба, причиненного в результате ДТП, в котором он был признан виновным, Лапшин, вопреки установленного законом порядка, не обращаясь с иском в суд, решил взыскать с Гафурова денежные средства в сумме 6000 долларов. Так, 23 августа 2003 года Лапшин уговорил Мифтахова приехать к Гафурову. После того, как Гафуров отказал-ся выплатить указанную сумму, Мифтахов ударил его по лицу, сломав переносицу. Лапшин в это время вытащил из шифоньера 300 тысяч рублей. В момент выхода из квартиры преступники были задержаны прибывшим нарядом милиции. В результате возбужденного уголовного дела была проведена автотовароведческая экспертиза, и остаточная стоимость автомашины «Ау-ди-100», принадлежащей Лапшину, на момент аварии составила 6400 долларов.
Имеется в действиях Лапшина и Мифтахова состав преступления?