Возможно ли взыскать долг, если должник признал его на диктофонной записи?

Если дал в долг, то тем самым заключил договор займа.
Чтобы данный договор был действительным, необходимо в силу закона выполнить обязательное условие, а именно соблюсти его письменную форму. Доказательством соблюдения письменной формы заключения договора займа являются сам договор, подписанный Сторонами; расписка должника; его письменное обязательство вернуть долг. При рассмотрении дела в суде в соответствии с гражданско-процессуальным доказательством именно истец должен представить все доказательства, подтверждающие заключение договора займа. При этом нужно учитывать важное правило: представленные доказательства должны обладать таким свойством, как относимость. К договору займа относимыми доказательствами являются письменные доказательства. Суд при рассмотрении дела будет исходить из указанных правил. Судебная практика в данном случае однообразно. Но на практике бывают и случаи, когда вызванный в суд ответчик, т. е должник, сам признает долг.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
2. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если взыскивать "по понятиям", то возможно. Суд Вам в этом деле не помощник.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны в случае спора ссылаться на свидетельские показания, но стороны вправе приводить письменые и другие доказательства. При наличии же диктофонной записи Вам придется проводить фоноскопическую экспертизу, чтобы доказать, что голос на пленке принадлежит ответчику.

Нет нельзя.

ст. 808 ГК РФ: 2. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Направте должнику претензию, вот если он вам ответит и признает письменно долг тогда можно взыскать с него долг.

я могу впринципе перед тобой признать весь долг РФ :))
примут конечно к сведенью в суде, но не будет доказательство основопологающим :)

а как рассматривать это доказательством, а вдруг тот, кто признал долг на этой записи вынужден был это сказать под дулом пистолета? это-то как проверить?

нет

конечно это доказательство.

Можно попробовать, хотя такие дела дюжо муторные.

По ГК можно, но решение будет за судом.

любая аудиозапись имеющая отношение к уголовному делу и каким-либо образом изобличающая виновного будет являться доказательством в суде только после того, как в присутствии понятых произведен ее осмотр и прослушивание. Затем составляется протокол, в который заносятся все фразы. После этого назначается криминалистическая экспертиза. При проведении экспертизы присутствуют два специалиста-эксперта фонолога, один аудиолог, другой лингвист. Один изучает сказанный текст, другой тон и тембр голоса. Оба также подписывают заключение о ее монтаже. И вот только после экспертной оценки об отсутствии монтажа, в отношении данной аудиозаписи выносится постановление о признании ее вещественным доказательством и она приобщается к уголовному делу.

Возможно что записи не достаточно будет. Очень трудно определить по голосу конкретного человека а тем более доказать. Постарайтесь собрать еще какие нибудь факты об его задолженности.