как относитесь к тому что "Дума готова дать Конституционному суду полномочия по экспертизе международных договоров"

Российские законодатели намерены отстоять верховенство Конституции России перед Европейской конвенцией о защите прав человека и основных свободах, разграничив компетенции Европейского суда по правам человека и Конституционного суда РФ.
Исполняющий обязанности спикера Совета Федерации Александр Торшин внес в Госдуму два законопроекта, которые помогут урегулировать конфликтные моменты, возникающие в ситуациях, когда решение Европейского суда по правам человека в Страсбурге прямо вторгается в компетенцию национальной судебной системы России.
Поводом для такой инициативы сенатора, который показывает, кто на российском правовом поле хозяин, стало принятое в октябре 2010 года Европейским судом по правам человека и затем продублированное 8 июня 2011 года Большой палатой ЕСПЧ постановление по "Делу Маркина". Истец настаивал на праве военнослужащих-мужчин получить отпуск по уходу за ребенком. И Европейский суд его поддержал.
Тогда председатель Конституционного суда Валерий Зорькин сперва опубликовал в "РГ" статью, а затем выступил на форуме по конституционному правосудию в ноябре прошлого года, где достаточно твердо высказался о том, что Россия вправе выработать защитный механизм от решений, которые затрагивают ее национальный суверенитет.
Именно в таком контексте можно рассмотривать намерения российских законотворцев найти правовое решение вопроса о том, чье же постановление выполнять властям РФ в случаях, когда истолкование нормы национального законодательства Конституционным судом России и предложенного ЕСПЧ толкования Конвенции о защите прав человека и основных свобод входят в явное противоречие.
В случае с Маркиным эти расхождения не были чреваты какими-то серьезными последствиями. "С формальной точки зрения от России в отношении гражданина Маркина не требуется принятия каких-либо специальных мер по исполнению данного решения, кроме выплаты 200 евро справедливой компенсации, присужденной заявителю, - поясняет Александр Торшин. - Из постановления Европейского суда по делу Маркина не вытекает необходимость пересмотра судебных решений, вынесенных российским судами, поскольку права заявителя были восстановлены еще до принятия данного постановления, и, следовательно, вопрос о restitutio in integrum (возвращение в первоначальное (должное) состояние) не возникает".
Однако российский сенатор логично предполагает, что "сформулированные Европейским судом выводы о противоречии законодательства, касающегося прав военнослужащих-мужчин на получение отпуска по уходу за ребенком, и о приведении его в соответствие с положением Конвенции", могут стать основанием для соответствующих требований Комитета министров к нашей стране. Тем более, если в ЕСПЧ станут с аналогичными жалобами обращаться и другие российские военнослужащие, пожелавшие ухаживать за маленькими детьми вместо своих жен, чего российское законодательство не предполагает. И тогда может быть вынесено "пилотное" постановление с похожим содержанием, которое допускает упрощенный порядок рассмотрения жалоб.
К тому же Александр Торшин не исключает, что Европейский суд станет давать критическую оценку и другим решениям Конституционного суда и настаивать на их пересмотре с учетом постановлений ЕСПЧ. Такая ситуация, по мнению исполняющего обязанности спикера Совфеда, является недопустимой. Поэтому сенатор предлагает уточнить в Федеральном конституционном законе "О Конституционном Суде Российской Федерации", что при коллизии международного договора и закона, как и иного нормативного правового акта, приоритет имеет международный договор. Однако решения межгосударственных органов в нашей стране будут исполняться только в том случае, если Конституционным судом РФ будет установлено, что норма, с которой связаны эти решения, не соответствует Конституции РФ, а налагаемые ими обязательства ей не противоречат.
Торшин подтверждает право каждого гражданина обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой з