Подскажите Ваше мнение:
1. Между 2-мя сторонами сторонами договора заключено соглашение, согласно которому одна сторона ( покупателю) оплатила другой стороне (продавцу) сумм в размере.... по договору купли продажи от такого то числа. Материальных и иных претензий по выполнению договора стороны к друг друг не имеют. является ли это соглашение сделкой? Возможно ли оспаривать его по положениям о недействительности сделки?
2. Расписка в получении денег по договору купли-продажи является односторонней сделкой? или все таки это документ, подтверждающий факт оплаты и к сделкам отношение не имеет?
3. Возможно ли оспаривать расписку и такое соглашение с помощь диктофонной записи? например, в диктофонной записи покупатель говорит при разговоре с продавцом уже после совершения сделки, что знает, что деньги не передавал и что расписка просто так написана? является ли эта диктофонная запись допустимым доказательством?
Гражданское право
Является соглашение сделкой или нет?
Сергей Карпухов
14 800
Смотрю: что-то никто отвечать не хочет. Робеют что -ли наши юристы -"искусственные интеллекты".
Отвечу я - не искусственный интеллект:
1. Если в названном Вами соглашении наличиствуют все существенные условия договора купли-прадажи (см. главу 30 ГК РФ) , без наличия которых таковой является недействительным, то:
Как это соглашение ни назови: договор, контракт соглашение, договоренность, суть договора купли-продажи от этого не изменится и, с учетом вышеизложенного это соглашение должно рассматриваться как договор купли-продажи. Если кошку назвать курицей, то кошкой она от этого быть не перестанет. И, коль скоро это соглашение можно рассматривать в качестве договора, то оно, соответственно, является и сделкой, т. к. сделка есть ни что иное, как договор (гл. 9 ГК РФ и учебник Гр. Право)
2. Расписка в получении денег, как таковая, сделкой не является, поскольку она не содержит всех существенных условий сделки, сиречь – договора. (см. мои пояснения выше) . Она совместно и в совокупности с другими доказательствами может служить доказательством реального исполнения договорных обязательств стороной по сделке.
3. Что же до диктофонной записи… Да, это одно из доказательств и в качестве такового эта запись и будет рассматриваться в суде в совокупности с иными доказательствами (при их наличии). . Но – не более.
Из личного опыта: эта запись обязательно будет оспариваться противной стороной на предмет ее подложности. Будет экспертиза. Штука довольно дорогостоящая.
Не зная конкретики и имея только вашу информацию, добавить больше ничего не рискую.
Отвечу я - не искусственный интеллект:
1. Если в названном Вами соглашении наличиствуют все существенные условия договора купли-прадажи (см. главу 30 ГК РФ) , без наличия которых таковой является недействительным, то:
Как это соглашение ни назови: договор, контракт соглашение, договоренность, суть договора купли-продажи от этого не изменится и, с учетом вышеизложенного это соглашение должно рассматриваться как договор купли-продажи. Если кошку назвать курицей, то кошкой она от этого быть не перестанет. И, коль скоро это соглашение можно рассматривать в качестве договора, то оно, соответственно, является и сделкой, т. к. сделка есть ни что иное, как договор (гл. 9 ГК РФ и учебник Гр. Право)
2. Расписка в получении денег, как таковая, сделкой не является, поскольку она не содержит всех существенных условий сделки, сиречь – договора. (см. мои пояснения выше) . Она совместно и в совокупности с другими доказательствами может служить доказательством реального исполнения договорных обязательств стороной по сделке.
3. Что же до диктофонной записи… Да, это одно из доказательств и в качестве такового эта запись и будет рассматриваться в суде в совокупности с иными доказательствами (при их наличии). . Но – не более.
Из личного опыта: эта запись обязательно будет оспариваться противной стороной на предмет ее подложности. Будет экспертиза. Штука довольно дорогостоящая.
Не зная конкретики и имея только вашу информацию, добавить больше ничего не рискую.
1. Является. 2. Договор займа. 3. Не является.
Александр Елькин
92 623
Похожие вопросы
- А дарение является двусторонней сделкой?
- Является ли сделка незаконной?
- ООО и ЗАО создают Новое ООО. Является ли создание Нового ООО сделкой с заинтересованностью для ЗАО.
- Является ли расписка ,написанная после заключения договора-купли продажи недвижим.-дополнительным соглашением к этому д?
- Я заключила с соседкой соглашение о задатке в счет покупки ее комнаты, но она сорвала сделку КАК НАПИСАТЬ ЗАЯВЛ. В СУД
- Является ли согласие родителей на выезд несовершеннолетнего ребенка за границу односторонней сделкой?
- О мнимых сделках (статья 170 Гражданского Кодекса РФ)...
- Расторжение договора купли-продажи недвижимости по соглашению сторон
- действительно ли соглашение между супругами об исключительном праве одного из супругов на доходы с доли в ООО?
- Является ли отдельной СДЕЛКОЙ платеж по договору? (например по договору займа или по договору уступки прав требования)
Вы, ведь, даже не соблаговолили "въехать" в смысл и содержание вопросов...
А все три вопроса - взаимосвязаны, т.к. речь идет о: содержании договора займа; его оформления и относимости и допустимости доказательств его оспаривания.
Где в вопросах упоминается о договоре займа?
О том, что долговая расписка по договору займа, заменяющая по своей сущности оформление самого этого договора, т.к. в тексте своем содержит все условия договора займа, я знаю ничуть не хуже вашего.
Однако, Елену интересует не договор займа, а договор купли-продажи, форма и порядок его заключения, а также основания и порядок оспаривания этого договора одной из сторон.
В любом случае, не вам, Порошин оценивать мои ответы.
Возможно... Елена не смогла правильно сформулировать свои проблемы в вопросах.
Однако, судя по вопросам речь идет о договоре купли-продажи, он в вопросах и упоминается.
При чем тут договор займа?