Помогите с задачей по гражданскому праву!!! Очень нужно... (см. внутри)

Нужную информацию фильтруй самостоятельно.

Понятие недействительность и незаключенность сделки в гражданском законодательстве РФ отличается.
Сам по себе факт подписания соглашения неуполномоченным лицом не означает недействительности такого соглашения, поскольку согласно п. 1 ст. 183 предполагается, что соглашение, подписанное неуполномоченным лицом может быть впоследствии одобрено и такая сделка будет считаться заключенной (и по умолчанию действительной). То есть волеизъявление стороны должно иметь место в любом случае (в этом существо гражданско-правовых сделок - п. 1 ст. 432 ГК РФ) .

В отличие от незаключенной сделки (если последующее одобрение все-таки не получено) , недействительная сделка является недействительной с момента своего совершения и не влечет никаких правовых последствий кроме ее недействительности (ст. 167 ГК РФ) . Поэтому никакое последующее одобрение сделки, формальные основания недействительности которой уже имеют место, не может "вылечить" сделку от недействительности.

Выводы:
1) По формальным признакам в удовлетворении иска OOO о признании доп. соглашения недействительным суду надлежит отказать (оснований для признания недействительности нет, так как ст. 168 ГК РФ указывает, на то, что сделка лишь в том случае недействительна, если закон не предусматривает иных последствий, а в данном случае иные последствия это как раз необходимость применения последствий незаключенной сделки (основание: отсутствие воли стороны на заключение (ст. 423 ГК РФ)) ;
2) Т. к. одобрение доп. соглашения не имело место, и сделка является незаключенной, то стороны ООО и ОАО могут не исполнять обязательства, вытекающие из доп. соглашения - это и есть последствия незаключенности соглашения. Но если все-таки ООО захочет в судебном порядке формально "аннулировать" доп. соглашение, то ему нужно обращаться в суд с требованием о признании соглашения незаключенным, а не недействительным.

Классический вариант заключения сделки без непосредственного участия ГД - доверенность от ГД, уполномочивающая его зама (либо любое другое лицо) на заключение подобной сделки (ст. 182 ГК РФ + см. з-н об ООО, если нужно подробнее расписать) .

Сам факт нахождения ГД в отпуске вообще никогда не влияет на действительность сделки (не важно им подписано соглашение (даже если он формально в отпуске, но приехал, чтобы подписать соглашение) или уполномоченным лицом) . Отпуск работника - это предмет регулирования трудового законодательства. Вопросы гражданско-правового характера (в т. ч. подписание гражданско-правовых договоров) имеют собственную нормативную базу. Хотя, конечно у ГД двойной статус - с одной стороны он работник (ТК РФ) , а с другой - исполнительный орган юридического лица (гражданское законодательство) . Но в данном случае однозначно отпуск в рачсчет брать не нужно.
Дополнительно по применению ст. 183 ГК РФ можешь почитать Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 23.10.2000 N 57.

А Марика не слушай, бред. См. ст. 53 ГК РФ - права приобретаются только через органы юр. лица. к коим относится ГД (единоличный исполнительный орган) , но никак не его зам. То же самое есть в ФЗ Об ООО, Об АО. Зам. на равне с другими лицами - только по доверенности.

..чо за задача, зам директора имеет все права и пономочия.. . директор уходя в отпуск полюбому издал приказ о назначении зама испоняющим обязанности. . всё действительно и законно..