Обязательно ли в договоре перевода долга подпись "старого" должника?

Ребят, почитаем внимательно главу 24 ГК РФ "Перемена лиц в обязательстве":
Статья 382. Основания и порядок перехода прав кредитора к другому лицу
1. Право (требование) , принадлежащее кредитору на основании обязательства, МОЖЕТ быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
2. Для перехода к другому лицу прав кредитора НЕ ТРЕБУЕТСЯ согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
3. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
P.S. В вашем договоре, полагаю, написано, что новый должник обязуется исполнить обязательства старого должника по конкретному обязательству.. . после чего он приобретает права кредитора по отношению к старому должнику.. . Таким образом, если старый не в курсе и оплатил (а вдруг? ) Вам, то это проблемы нового.
Итак, подписи двух сторон есть, а третьего и не требуется, - перемена лиц состоялась, только лиц в сделке 2, но Вам от этого ни холодно, ни жарко. Если суть дела изложили верно, то считайте, что дело Вы выиграли. Другого мнения быть не может (восьмого - тем более).

конечно подпись старого должника должна стоять (это прямо в гк написано в главе перемена лиц в обязательствах) , ищите доказательства согласия старого должника на перевод долга (не обязательно подпись в договоре, подойдет письмо от старого должника соответствующего содержания) , не найдете, проиграете суд, договор поручительства - совершенно другой договор.

Скорее всего верно. Там формулировочки договора еще бы почитать.

К тому же есть норма о том, что кредитор обязан принять исполнение от третьего лица.

Но опять же все дело в оформлении и формулировках.

Пять юристов - восемь мнений.

Выбирайте.