Помогите пожалуйста с задачей!!!

Между Киселевым и Артеменко 14 сентября 1994г. Был заключен купли-продажи машины. По договоренности сторон Артеменко уплатил лишь половину обусловленной цены, а в отношении второй половины выдал Киселеву заемную расписку с обязательством погасить долг не позднее 31 декабря 1994г. С начислением 10% годовых на сумму долга. В указанный срок деньги возвращены не были. В феврале 1995г. Киселев тяжело заболел и 20 февраля 1995г. скоропостижно скончался.Вступившая в наследственные права дочь Киселева, Шубина, проживала в другом городе и ничего о долге не знала. Лишь в июле 1997г. Разбирая бумаги отца, она случайно обнаружила заемную расписку и потребовала от Артеменко возврата долга. Артеменко возвратить долг отказался, заявив, что в купленной им у Киселева автомашине уже через месяц после ее эксплуатации выявились существенные дефекты, которые не были оговорены Киселевым.15 январе 1998г. Шубина предъявила в суде иск о взыскании с Артеменко суммы долга. В своем отзыве на иск Артеменко просил суд отклонить иск по причине пропуска истицей срока исковой давности, а также ввиду необоснованности иска по существу в связи с обнаружившимися недостатками автомашины.Подлежит ли удовлетворению заявленный Шубиной иск? Насколько обоснованы аргументы Артеменко?