Гражданское право
помогите пожалуйста решить задачу
Виктор Петров по случаю окончания школы получил в подарок от бабушки магнитофон. Через некоторое время он спросил ба¬бушку, не будет ли она возражать против того, чтобы он обменял магнито¬фон на видеокамеру, принадлежащую его знакомому Нестерову. Бабушка не возражала и письменно оформила свое согласие на совершение сделки. Об¬мен состоялся. Отец Виктора, узнав о состоявшемся обмене, потребовал от Нестерова возвратить магнитофон и взять обратно видеокамеру, поскольку он своего согласия на обмен не давал. Нестеров ответил отказом, пояснив, что, насколько ему известно, магнитофон был подарен Виктору не отцом, а бабушкой, которая дала письменное согласие на совершение сделки. При этих обстоятельствах, как считал Нестеров, несовершеннолетний Виктор не нуждался в согласии отца на совершение сделки. Кто прав в этом споре? Изменится ли решение, если мать Виктора даст согласие на обмен по просьбе бабушки?
ст 26 ГК " несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет вправе самостоятельно, без согласия родителей, усыновителей и попечителя:
4) совершать мелкие бытовые сделки и иные сделки, предусмотренные пунктом 2 статьи 28 ГК" . А отец, мне кажется, что просто задели его за живое, типа как так он глава семьи и его не спросили.
4) совершать мелкие бытовые сделки и иные сделки, предусмотренные пунктом 2 статьи 28 ГК" . А отец, мне кажется, что просто задели его за живое, типа как так он глава семьи и его не спросили.
1. Для принятия от бабушки в подарок вм В. Петров должен был получить согласие родителей на пмринятие подарка (если это не мелкая быт сделка) . Поскольку родители не оспаривали факт принятия подарка - действует презумция их согласия. Итог: В. Петров стал собственником вм.
2.При обмене вм сыну нужно было получить согласие родителей, а поскольку отец не согласен - сделка может быть признана недействительной.
В случае с согласием матери, но несогласием отца - вариант тот же.
Если мать дала письм. согласие, а отец не оспорил его - предполагается, что отец согласен как и в п. 1.
3. Бабушка с момента вручения подарка никаких прав не имеет - ее согласие как дарителя не нужно. При жизни родителей бабушка не имеет права давать согласие на заключение сделок внуком. Итог: ни с какой стороны согласие бабушки не играет роли.
2.При обмене вм сыну нужно было получить согласие родителей, а поскольку отец не согласен - сделка может быть признана недействительной.
В случае с согласием матери, но несогласием отца - вариант тот же.
Если мать дала письм. согласие, а отец не оспорил его - предполагается, что отец согласен как и в п. 1.
3. Бабушка с момента вручения подарка никаких прав не имеет - ее согласие как дарителя не нужно. При жизни родителей бабушка не имеет права давать согласие на заключение сделок внуком. Итог: ни с какой стороны согласие бабушки не играет роли.
бабушка сделала подарок, и она уже не при чем. это только с моральной точки зрения у нее можно спросить согласия, чтобы не обиделась на то, что внук пренебрег ее подарком и обменял на нужную ему вещь. отец Виктора тоже не при чем. все действия несовершеннолетних граждан совершаются с согласия матери, если таковая имеется. так что если письменное согласие на сделку по обмену даст мать, то она будет иметь законную силу.
Похожие вопросы
- Помогите пожалуйста решить задачу по Гражданскому кодексу РСФСР 1922 года
- Помогите, пожалуйста, решить задачу
- помогите пожалуйста решить задачи по гражданскому процессу! Заранее огромное спасибо!!!
- Помогите пожалуйста решить задачу (мне так стыдно) !
- помогите пожалуйста решить задачу по гражданскому праву решила сказали не правильно
- помогите пожалуйста решить задачу
- Здравствуйте. Помогите пожалуйста решить задачу по гражданскому праву, очень надо
- Помогите пожалуйста решить задачу по Наследственному праву, она внутри
- помогите пожалуйста решить задачу по гражданскому праву
- Помогите пожалуйста решить задачу по Гражданскому кодексу РСФСР 1922 года