Гражданское право

А прав ли я в данной ситуации ( неоснов. Обогащение).

Всем доброго времени суток. Возник такой вопрос. Некто А, пользующийся услугами кабельного ТВ, продал квартиру, но договора не расторг. Через несколько месяцев к нему пришла претензия о выплате долга перед исполнителем по договору. Претензию он признал, долг оплатил в полном объеме.
Вопрос: есть ли у него право на требование к новому собственнику квартиры о взыскании неосновательного обогащения? Ведь по сути, этот новый собственник несколько месяцев за его счет пользовался услугами оператора кабельного ТВ, то есть, неосновательно сберег за его счет денежные средства.

С одной стороны, вроде все логично. Но с другой, ведь прежний собственник с самого начала знал о том, что не расторг договор. То есть, понес убытки по своей вине. Но закон не говорит, что потерпевший лишается права на возмещение неосновательного обогащения, которое приобретают ель получил по вине потерпевшего.

В общем, я полагаю, что н. О. Здесь все-таки есть. Я прав или нет?
PS Вынужден дублировать вопрос, так как в первый раз ни одного ответа не получил.
БА
Бакберген Амирханов
25 674
Во первых. Так как новый жилец не имел права для расторжения Вашего с компанией договора - с него вы можете требовать что угодно, но ничего не получите.
Во вторых. В рамках договора на предоставление услуги компания выполнила свою часть договора в полном объёме и с неё вы тоже ничего не получите.

В третьих. Так как убытки были понесены по собственной вине потерпевшего, соответственно и возмещать их должен потерпевший, либо страховая компания, если это страховой случай.
Uma Uma
Uma Uma
460
Лучший ответ
Бакберген Амирханов То, что прежний собственник ничего не получит от исполнителя - это понятно. Исполнитель договора не нарушал. А вот с нового собственника.. . Вроде как, обязанность по возвращению неосновательного обогащения не зависит от чьей-либо вины ( нет в той главе ГК вообще ни слова о вине)...
при неоплате должны были отключить через месяц.... Примерно получится 1000 рублей.... Думаю, не такая большая сумма.. . а вот если не отключали год - то я бы на стадии разбирательства - пободалась...
Екатерина Войтеховская
Екатерина Войтеховская
67 423
Бакберген Амирханов Несколько месяцев не отключали. Там договор ( который с оператором ТВ) нестандартный: он отключение связывает не с просрочкой платежа, а с суммой накопившейся задолженности. Вот эта сумма как раз и накопилась к моменту выставления претензии. Чего они так медлили с претензией - отдельный вопрос. видимо, промухали.
То есть, по-Вашему, смысл поднимать "бунт" у прежнего собственника-таки есть?
А если я тебе отвечу, смогу ли я с тебя взыскать неосновательное обогащение, которое ты получишь, не оплатив услуги адвоката в юридической консультации?
Лана Хлистун
Лана Хлистун
54 337
Нет, к новому собственнику он не сможет предъявить никаких требований. Он продавал квартиру, а не право пользования кабельным ТВ. И новый собственник может и не пользоваться вообще телевизором.
Сергей Герасимов
Сергей Герасимов
79 641
Бакберген Амирханов так ведь в том-то и дело, что он пользовался услугой, право пользования которой к нему по договору не пере ходило. Разве это не есть как рах н. О. ?
При таких обстоятельствах нет неосновательного обогащения.
НЗ
Нурмахан Заманхан
25 858
Бакберген Амирханов А почему? Ведь неосновательное сбережения есть, а вины приобретает ля не требуется. На каких нормах основан такой вывод?
Лицо считающее, что за его счет произошло неосновательное обогащение, имеет право обратиться в суд с соответствующим иском. На нем будет лежать обязанность доказывания факта неосновательного обогащения (ст. 56 ГПК РФ) . Сам по себе факт оплаты услуг кабельного телевидения предыдущим владельцем не является доказательством неосновательного обогащения нового владельца квартиры. Необходимо будет доказать факт пользования этой услугой, что, как я полагаю, доказать будет проблематично ..
VT
Vitalik Timus
11 127
Бакберген Амирханов Проблема с доказыванием - отдельный вопрос. Меня он здесь не интересует ( ну предположим, найдутся свидетели, подтверждающие, что новый собственник смотрел каналы, входящие в платный пакет) . Если это будет доказано, можно ли на этом основании рассчитывать на возмещение или нет, так как прежний собственник с самого начала знал о договоре?

Похожие вопросы