Презумпция вины в гражданском праве?

В чем муть то? Открываем и читаем п. 2 ст. 401 ГК РФ, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

и в чем вопрос?

Вопрос, конечно, мутноват. Но могу с полной уверенностью утверждать что наличие вины для наступления гражданской ответственности совсем не обязательно.

пока вина не доказана в установленном Законом порядке... человек считается не виновен..
но.. увы и ах..

Очень даже бывает...

презумцыя вины-есть только в уголовном праве и процессе-заключается она втом -что ни кто не может быть признаным виновным не иначе как по приговору суда-вступившим в законную силу.
в гражданском праве -есть термин ответствинность за свои поступки-ответчика перед истцом-если стороны предъявят суду достаточные докозательства со стороны истца-что он истец и почему, а он перед ним ответчик и почемус дакозательствами и что ответчик должен ему и с дакозательствами -а вот у ответчика есть право защещаться тоесть доказывать сваё не участие к канкретному делу но нивену, а право не отвечать перед истцом сваими обезательствами-паскольку у него ответственности перед истцом, если конечно он -это докажет нет-в чём же различие в ук и гк-в уголовном праве преступник-имет право соберать доказательства сваей не вины-но не обязан-обязаны -это делать-по-но правильней сказать собирать доказательства не его канкретно не вины или вины -а кто действительно совершил преступлние, гк-уже не преступник -а ответчик-в первую очередь -если считает себя но не виновным, а не обязанным нести ответственность перед юр или физ лицом истца-то должен сам добывать все доказательства в сваю сторону-сам с помощью сваих одвакатов представителей-но людей его стороны и на его стороне