Если юрист-адвокат не берётся за дело по договору, услуги по которому оплачиваются только по результатам

Вот это хабальство клиентов, которые почему-то считают, что юрист должен бесплатно работать и брать на себя риск неуспеха по тем делам, которые запустил сам клиент - даже уже удивления не вызывает. Что значит - не уверен юрист? Это клиент ищет, на кого ответственность возложить за свою дурь с документами. Юрист работает с ситуацией и прилагает все возможные профессиональные усилия для разрешения дела в пользу клиента. Такие условия - оплата по результату - дворникам выставляйте, а не юристам.
На юристе экономить - на себе экономить. Думаю, такие клиенты никакому юристу не нужны, разве что только самому неопытному, кто сидит вообще без клиентов по-первости.
Так что подобный клиент пусть себе рискует и дальше, свои копейки экономит, приличный юрист с ним работать просто не будет. Адьё ) Успехов в поисках )))

значит, у этого юриста (адвоката) достаточно жизненного опыта

Это говорит только о том, что вы и понятия не имеете о том, как работает адвокат и за что вы платите ему деньги. А также о том, что вы не знаете закона, давным давно еще Конституционный суд разъяснил, что обусловливать выплату вознаграждения адвокату выигрышем дела -незаконно.
Кстати, адвокат ваш требует с вас очень мало, это копейки. Ведение дела по первой инстанции стоит минимум 30 000 ( и то это в регионах), в Москве средний ценник начинается с 50 000 руб.

потому что он юрист, а не дебил

Потому, что это услуги. Они нематериальны и потребляются в процессе оказания.

Если бы юристы табуретки делали, тогда был бы смысл в оплате по результату.

Гонорар успеха, это бонус, а не основная форма оплаты.

Три тысячи? Это издевательство над здравым смыслом и неуважение к самому себе, бегите от такого горе-юриста.