Гражданское право
Если в суде по иску о восстановлении на работе (п. 5 ст. 81 ТК РФ) истец утверждает, что работодатель не создал нормальных
условий работы водителя, а также неисполнением своих обязанностей в основном создавал условия способствовавшие нарушениям, то есть такие моменты в работе водителя, можно считать уважительными? А суд не посчитает это уважительной причиной, истец суд проиграет (обычная практика судов первой инстанции), возможно ли в кассационном разбирательстве ссылаться на эти недостатки, и обратить внимание суда на другие недостатки, допущенные работодателем, просто на которые истец не высказался, и не обратил внимание суда в первом заседании, но они были в документах и ранее.
Для чего восстанавливаться на работе, если ответчик не создал условия??? Принципы какие-то? Потом уже работать не возможно будет с таким работодателем, не понимаю таких людей. А то, что не заявлено в первой инстанции, в апелляции никто уже рассматривать не будет, если только не признают уважительными причины о не заявлении каких либо доказательств в первой инстанции
то есть.. во второй инстанции.. истец хочет "опереться" на другие обстоятельства?
увы и ах..
да и доказывать НАДО!! А не ссылаться...
Истец - бла бла бла..
Ответчик - бла бла бла..
Чем руководствоваться Суду?
ДОКУМЕНТАМИ!!!
Удачки...
увы и ах..
да и доказывать НАДО!! А не ссылаться...
Истец - бла бла бла..
Ответчик - бла бла бла..
Чем руководствоваться Суду?
ДОКУМЕНТАМИ!!!
Удачки...
Aida Zarifhodjaeva
Спасибо я в принципе знаю о чем говорить и показывать суду, написание в трудовой книжке неправильную запись п. 5ст. 81 ТК РФ, итд, но не хотелось бы сразу раскрывать, я в предыдущих вопросах спрашивал сведущих о написании записи в Тр. книжке, но народ как то не точно пояснял, хотя я привел две формулировки спорных, так и не получил точно ответ -- посмотрите предыдущие вопросы пожалуйста
Сами не можете документы суду предоставить, тогда ходатайствуйте перед судом об истребовании их от ответчика.
Очень большое значение имеет именно первый иск и его требования. Потом в суде апелляционной инстанции тебе не будет на что-то ссылаться. Главное грамотный первичный иск и его требования.
Aida Zarifhodjaeva
Документы предприятие не все дало только приказ а на основании записки он написан а её эту докладную как раз не дали в иске так и указал, что таким образом они сорвали правильное написание иска, и буду потом дополнять
Работник же согласился работать на таких условиях. Какие могут быть претензии к работодателю? Набить ему морду и всё.
Aida Zarifhodjaeva
В трудовых контрактах много чего не написано, понятие согласился это сильно сказано, а за морду УК а не ТК, Скотов уж лучше душить - на вопрос нормально надо ответ получить
...можно... но истец.. вряд ли проиграет.. суд в первую очередь руководствуется законом....
Предполагаю, что работодатель - серьёзный человек и так просто с ним тягаться (самостоятельно) не получится. даже если вы и правы... лучше с юристом посоветоваться или с адвокатом. Одному труднее добиться правды!
Напишу как есть на САМОМ деле. Если у тебя иск примут, то это уже большое везение. Но тогда судье будет до лампочки, она примет решение уже когда примет иск из кастовоймпринадлежности участников и потом просто слушать не будет. А в аппеляции вообще никто слушать не будет, откажут в течение минуты, только дело доложат для виду.
Aida Zarifhodjaeva
Ну тогда пол дела сделал -ИСК приняли в пятницу
Похожие вопросы
- Суд принял заявление от гражданина по основаниям п. 2 ст 177 ГК РФ, но в ходе предварительного слушания ...
- Иск о восстановлении на работе, в какой суд подавать?
- Порядок применения п. 2 ст. 11 ГПК РФ?
- Здравствуйте. п. 2 ст. 17 ГК РФ предусмотрено, что - правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и
- абз.1 п.3 ст. 222 ГК РФ
- Наврушен п. 3 ст. 199 ГПК РФ - комментарии?
- Ст 81 трудового кодекса рф
- может ли истец (физ. лицо) после устоявшегося решения суда по иску "о неосновательном обогащении" к юр. лицу (ООО) , при
- Возможно ли взыскать с работодателя по ст. 395 ГК РФ денежные средства за пользование чужими денежными средствами
- Восстановление положения, существовашего до нарушения права ст. 12 ГК РФ. Мировой суд отказался рассмотреть. Прав?