Порядок применения п. 2 ст. 11 ГПК РФ?

Судьи не посещали первый курс юрфака.

Часть 2 ст. 11 ГПК повторяет нормы, содержащиеся в п. 3 ст. 5 Федерального конституционного закона “О судебной системе Российской Федерации”, которые, как считается, позволяют судам успешно разрешать коллизии между нормативными правовыми актами разной юридической силы: Конституцией РФ и федеральными законами; федеральными законами и нормативными указами Президента РФ; федеральными законами и законами субъектов Федерации и т. д.
Согласно п. 3 ст. 5 названного Федерального конституционного закона и ч. 2 ст. 11 ГПК суд, установив при разрешении гражданского дела, что нормативный правовой акт не соответствует нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, применяет нормы акта, имеющего наибольшую юридическую силу.
Эта норма изложена в императивной форме. Следовательно, суд по каждому делу обязан самостоятельно разрешать все коллизии между нормативными правовыми актами, независимо от того, было ли об этом заявлено сторонами.
Это же относится и к разрешению судами при рассмотрении дел о защите субъективных прав коллизий между Конституцией РФ и федеральными законами: установив противоречие между ними, суд должен разрешить дело на основании Конституции РФ, поскольку она в силу ее ст. 15, ч. 1, имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации.
Исключение составляют только дела об оспаривании законов по мотивам их несоответствия Конституции РФ, рассматриваемые в порядке так называемого абстрактного нормоконтроля (т. е. в отрыве от защиты субъективных прав) по правилам главы 24 ГПК.
Не могу, к сожалению, комментировать обстоятельства по конкретному делу, потому только обзорно.